|
보편화 공리주의의 입장에서 보면 진아는 부모님과 이웃과 함께 나가는 것이 옳다.‘만일 모든 사람들이 자신의 이득을 위해 남 몰래 도망가고 그 사실을 숨긴다면, 즉 모든 사람들이 자신의 잘못을 인정 시인하지 않는다면 이 사회는 어떻
|
|
|
보편화 공리주의 입장에서 보면 진아는 부모님과 이웃과 함께 나가는 것이 옳다. 왜냐하면, ‘모든 사람들이 자신의 이득을 위해 남 몰래 도망가고 그 사실을 숨겨준다면, 이 사회에서 모든 사람들이 자신의 잘못을 인정 시인하지 않는다면
|
|
|
공리주의적인 보편화 가능성의 원리를 제시하며 이는 또한 현대 민주주의의 구체적 이념과도 연결되는 것을 발견할 수 있다. 또한 이를 바탕으로 벤담은 윤리학을 비롯한 여러 학문들, 예를 들면 정치학, 법학, 경제학 등은 모두 최대 다수의
|
|
|
이러한 활동을 통해 최대다수의 최대행복이란 개념을 인식시키고 보편화 가능성을 고려함으로써 규칙 공리주의에 대해 인지하도록 한다. 또한 자신의 쾌락만을 추구하다 보면 이기주의가 될 수 있음을 알 수 있도록 한다.
다음 2차시에서는
|
|
|
공리주의
1) 두 종류의 윤리체계
2) 옳고 그름의 척도로서의 유용성
3) 행위 공리주의와 규칙 공리주의
4) 공리주의에 대한 옹호
5. 윤리적 형식주의
1) 임마뉴엘 칸트의 윤리학
2) 도덕행위자의 개념
3) 보편화가능성
4) 목적자체로
|
|
|
리를 더 이상 철학적으로 근거 짓지 않았다. 반면에 칸트는 보편화된 합리적 시험방법을 갖춘 정언명법을 그러한 원리를 근거 짓기 위하여 준비하고 있다. 더욱이 칸트는 타인의 복지를 유일한 의무로 여기지 않는다. 결국 그는 공리주의에서
|
|
|
공리주의의 새로운 전개를 의미하는 것이다. 이렇게 추상적인 보편화의 원리에서 더 나아간 이론이 제시된 바, 그것은 보다 구체적으로 유사한 행위들이 의거하는 규칙들의 존재에 주목하였다. 즉 행위는 그 개별적 결과에 의해서가 아니라
|
|
|
공리주의는 보다 최선의 결과를 예상하고 선택할 수 있도록 보편화된 결과를 사용하도록 돕는 이론적 바탕이 된다. 공공질서나 준법, 사회정의의 적용 규칙에 대해 받아들이고, 더 나은 대안을 찾도록 하여 합리적인 사고방법을 길러 사고력
|
|
|
공리주의의 행위의 근거를 비교설명
: 칸트는 동기를 중시하며 의무, 보편화 가능성을 주장했고, 이에 반해 공리주의는 결과를 중시하며, 여러 사람이 행복할 수 있는 방안을 선택하는 것이 바람직하다고 주장하였음을 간단히 설명한다.
마.
|
|
|
공리주의적 입장을 따라야 하는가 \"
몇 주간에 토론을 지켜본 결과, 현실성있는 주제가 토론이 활발하게 진행되는건 사실이지만, 다분히 그 상황적인 맥락에 의존하는 주장들이 많이 나오는 까닭에 이번만큼은 좀더
원론적이지만 심도있게
|
|
메뉴펼치기
