|
단독으로 회사를 대표하여 한 법률행위에 관하여 회사가 선의의 제3자에 대하여 상법 제395조에 따른 책임을 진다. Ⅰ. 사례
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 공동대표이사의 필요성
Ⅳ. 공동대표제와 표현대표이사
Ⅴ. 해결
<참조 판례>
|
|
|
공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부 -독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한
|
|
|
점과 차이점
공통점: 재난, 긴급구호 및 사회복지 영역의 긴급한 지원이 필요한 경우 지원.
차이점: 사회복지공동모금회는 다른 기관과 다르게 신청 사업을 하고 있어 지역복지 증 진 및 문제해결을 위해 사회복지기관, 단체, 시설 등에서 사
|
|
|
입장료를 인상하고 롯데시네마가 뒤이어 인상하기로 합의하였다. 창원지역에서는 비슷한 시기에 롯데시네마 창원점, 메가라인 창원점, 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5 - 부당한공동행위 판례 6 - 부당한공동행위 판례 7 - 부당한공동행위 판례 8 - 독
|
|
|
3차례 실시한 - 중략 - 1. 사건명 / 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5
|
|
|
공동협력해 지역 사회문제를 해결하고자 한다.
* 농어촌 행복더하기 : 사회복지공동모금회가 2007년부터 실시하고 있으며 복지인프라가 부족한 농어촌지역에 소규면 복지거점센터를 구축하여 취약계층 노인들에게 기초 생계 및 의료, 정서지
|
|
|
판례상법(上) 곽윤직 고안사 1996
상법강의(上) 곽윤직 박영사 1998
상법판례집, 체계 임홍근 법문사 1998
www. netlaw.com 대법원 판례 및 하급심 판례
www. scourt. go. kr / main 대법원
www. lawnews. co. kr / lowcourt 하급심판례 Ⅰ.사실관계
Ⅱ.원심판결의
|
|
|
, 판례중심 민법총칙, 법문사, 2009
백성기, 민법총칙, 진원사, 2008
송덕수, 新 민법입문, 2009 목 차
Ⅰ.판결요지
Ⅱ.참조조문
Ⅲ.사실관계 요약과 쟁점
1.사실관계 요약
2.쟁점
Ⅳ.판례평석
1.법원의 판단
2.판례평석
3.사견
Ⅴ.참고문헌
|
|
|
법문사, 2003,
2. 상법판례100선, 김택주, 정태근, 정병윤, 정진옥, 임재호 공저, 상영사, 1999
3. 판례상법(상), 정찬형, 길안사, 1996
4. 상사법연구 ; 정진세 교수 정년기념, 정진세, 정진세 교수 정년기념논문 간행위원회, 1999
5. 상사판례연구, 박상
|
|
메뉴펼치기
