|
실현여부가 불투명하게 되었다.
북한 핵 문제 대두 이후 중국이 일관되게 북한의 핵 개발 반대입장을 견지해 왔음에도 불구하고 1월 10일 북한이 NPT 탈퇴를 선언하였다는 사실은 북한에 대한 중국의 영향력이 극히 제한적이라는 것을 입증하
|
|
|
업재활에 대한 한국·미국·일본·호주 비교, 한국장애인고용촉진공단 고용개발원연구실 Ⅰ. 미일대북정책(미국과 일본의 대북한정책)
1. 미국 정부의 대응
2. 일본정부의 대응
Ⅱ. 미일군사동맹체제(미국과 일본의 군사동맹체제)
1. 미
|
|
|
북한이 대등한 지위에서 평화적으로 통일을 이룸으로서 북한이라는 국가가 사라지는 것을 의미한다. 그러나 현실적으로 수령 절대독재체제를 유지하고 있는 김정일이 기득권을 포기하면서까지 통일에 합의할 가능성은 희박하다. 다만 남한
|
|
|
북한은 다른 나라와 다르게 경제 체제가 확연하게 차이가 난다. 북한의 사회주의 체제는 다른 국가들로 하여금 투자 요인을 부정적으로 만들고 있다. 분명 값싼 노동력과 풍부한 광물 자원 등 북한이 현실적인 면을 조금만 고려한다면 경제개
|
|
|
북한이 직면한 대내외적 경제여건은 매우 불리한 상황이다. 북한의 서방 최대원조국들이자 북한 경제재건의 열쇠를 쥐고 있는 미국, 일본과의 관계가 극도로 냉각되어 있는 상황인데다, 금강산 관광사업의 난항과 일본 조총련계 기업들의 경
|
|
|
북한연구소
김진향(2003), 북한경제의 위기와 대응 : 경제관리개선조치의 본질과 전망, 한국동북아학회
남성욱(2007), 북한의 경제관리개선조치 4년, 자유민주연구학회
이형석(2010), 위기 극복을 위한 북한 경제정책의 평가와 의미 : 2002년 7.1 경
|
|
|
북한의 인력 및 자원을 활용하여 중국 시장과 러시아의 극동지역에 진출하는 방안을 모색해 보거나 중국과 러시아의 자원을 남북한이 공동으로 개발하는 방안을 연구해 볼 필요가 있다. 또는 북한경제의 재건을 위한 사업에 중국 및 러시아
|
|
|
북한선수단 및 응원단이 직접 참가함으로써 남북 체육교류의 새로운 장을 개척하였다.
‘03.10월에는 그 동안 국제대회를 매개로 진행되던 교류를 남북한이 직접 당사자가 되어 \'민족평화체육축전\'을 개최함으로써 민간주도의 교류협력 가
|
|
|
대북 강경기류와 정책에 대해서는 비판적 자세를 취해주기를 요구하고 있다. 이러한 중국의 대미 정책을 통해 미국의 북한에 대한 체제보장과 경제지원에 대해 전향적인 정책을 취할 수 있도록 하는데 있어서 북미 관계에 있어 중재자로서의
|
|
|
북한의 인권탄압이 극에 달하고, 이것이 국제적 문제가 되어 국제회의에 상정되는가 하면, 위폐, 마약, 가짜 담배를 국가적 차원에서 생산하는 것이 증명되었음에도 함구했던 것이 사실이다.
어렵게 보지 말고, 우선 북한이라는 국가가 과거
|
|
메뉴펼치기
