|
북한의 법령 문장에서도 헌법을 비롯하여 모든 법령·공문서·지침을 한글로만 표기하고 있다.
4. 맺음말
북한의 법령 용어에 대한 특색을 비교·검토하면서 그들의 법률문화 수준이 매우 낮고, 법령 용어의 사용, 문장 구성 및 법령 조문의 배
|
|
|
헌법은 완결되지도 완비되지도 않은 흠결이 전제되어 있으므로 한정된 경우에만 주관적/객관적 의사를 확인 가능.
2) 현대적(고유한) 해석방법
헌법조문을 통해 해결할 수 없는 헌법적 문제 발생시 흠결을 보완하는 해석 필요.(구체적 상황
|
|
|
헌법불합치 결정에 덧붙여 헌재는 08년 말일까지 새로운 입법을 할 것을 입법부에 부과했고, 현재 국회에서는 그에 따른 입법을 하였고 개정까지 완료되었다.
그리고 직접 개정 전 후 조문을 하나하나 찾아 비교해봄으로써 구체적으로 법률의
|
|
|
헌법정신에 담긴 가치, 즉 살기 좋은 공동체 및 그 구성원들이 추구해야할 인간의 존엄성과 자유, 관용 등의 가치를 강조하는 것이다. 이런 과정에서 출범한 김대중 정부는 일부 보수층의 반발에도 불구하고 북한에 대한 일관된 화해협력정책
|
|
|
조문관련 구속
▶ 이창복씨, 황인성씨 구속사건
▶ 김무용씨 사건
▶ 부여간첩 김동식사건 (불고지죄 사건)
4 관련판례
1) 국가 보안법 관련판례 1
대법원 1997. 11. 20, 97도2021 전원합의체 국가보안법위반
(간첩.잠
|
|
|
헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범위와 한계가 정립되어 있지 않기에 많은 논란이 되고 있다. 즉 통치행위의 범위와 한계에 대한 구체적인 논의들은 앞으로의 학설
|
|
|
국가보안법의 문제점
1. 북한의 규정에 관한 문제
2. 오용남용에 관한 문제
1) 영남위원회 사건
2) 레드헌트의 이적표현물 시비
3. 국가보안법 제 7조의 문제
Ⅶ. 국가보안법의 위헌성
Ⅷ. 국가보안법의 비판
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
|
북한 흡수를 비할지도 모르며, 궁극적으로 미국의 동북아 진출에 대한 견제를 가할 것이다.
3.일본
일본은 현재 주변국중 가장 위협적인 세력으로 북한을 보고 있다. 일본은 현재 공식적인 군대가 없고, 평화 헌법상 군대 유지와 전쟁에도 상
|
|
|
헌법재판소의 입장
Ⅶ. 국가보안법 존속론에 대한 비판적 검토
Ⅷ.결 론
참 고 자 료
1. 국가보안법의 적용논리 비판(제7조를 중심으로), 김종서.
2. 김민배, 「국가보안법ㆍ반공법과 한국인권 50년」
3. 국가보안법이한강의기적을만들었다 / 월
|
|
|
헌법에 명시된 표현의 자유를 제한하는 국가보안법의 개폐정이 시급한 이유다. 공산당이 세계 민주주의 국가 중 우리나라에만 없다고 한다. 나와 다른 의견을 존중하고 공존에 힘쓰는 것이 선진국형 민주주의다.‘남한식 배타적 민주주의’
|
|
메뉴펼치기
