|
한국전쟁을 통해 우리나라를 도와주었던 것처럼 미국과의 앞으로의 관계를 놓고 볼 때도 이라크 추가 파병은 피할 수 없을 것이라고 생각됩니다. 하지만 노무현 대통령을 비롯한 정부가 이러한 여론을 이끌어 내는데 조금 미흡하다는 점이
|
|
|
있다는 점에서도 잘 나타난다. 북한과 중국은 미국과 남한의 침략에서 조국을 방위했다고 주장하고, 남한과 미국은 북한의 침략으로부터 자유 대한을 지켜냈다고 주장하고 있다. 이는 한국전쟁으로 인해 남북한 정권이 자신들의 집권 기반을
|
|
|
한국전쟁은 평화라는 가치를 담지 못하였으며 최근에는 민간인 학살의 진실을 교과서에 반영하는 등의 평화 지향적인 모습을 보이려고도 하였으나, 평화라는 부분에서 아직 부족하다. 대부분은 남한과 북한의 독재정치의 강화와 전쟁 과정
|
|
|
책과 그에 대한 국내 정치세력의 입장의 대립 등이 폭발한 것이었다.
그리고 이러한 폭발이 제반 갈등의 해결로 나아간 것이 아니라, 분단체제의 확정이라는 새로운 한국현대사의 모습을 만들어냈다. 한국전쟁 이후 남북한은 독자적인 사회
|
|
|
계와 조사 자료의 미(未)전승으로 대부분 피해자실태조사 수준에 그쳐 원인조사에 이르지 못하고 있다.
1999년 외신에 의해 노근리 사건이 알려지고 2000년 AP통신이 \'한국전쟁 발발 초기에 미군에 의한 즉결처형 등 학살이 있었다\' 는 보도가
|
|
|
실과는 거리가 멀 수밖에 없는 왜곡이 자라잡고 있다.
이러한 광기 어린 마녀사냥과 색깔논쟁은 대통령이라고 예외는 아니다. 김대중대통령이 2001년 9월 28일 국군의 날 기념사에서 언명한 아래와 같은 한국전쟁의 해석이 한나라당 국회의원
|
|
|
전쟁 원인에 대한 해석과 평가의 시야를 넓히는데 크게 이바지했다고 생각된다.
Ⅴ. 맺음말.
지금까지 한국전쟁의 원인에 관하여 여러 가지 해석을 검토하였다. 그러나 어나 하나로서는 전쟁 원인을 포괄적이고 종합적으로 설명하지 못하고
|
|
|
전쟁은 사회주의와 자본주의의 대결이었다. 결론적으로 한반도 분단의 냉전의 산물인 동시에 심화요인이기도 하다. 한국전쟁은 이러한 질서 재편기의 마지막에 위치하여 냉전 고착화의 한 뚜렷한 계기로서 작용하였다. 소련과 중국은 자본
|
|
|
한은 전후 철저한 반미 사상과 남한에 대한 적개심, 주체사상이 일반화되었고, 남한은 반공이라는 이데올로기가 국시 수준으로 내면화되어 통치에 있어서 정당성을 제공하였다.
이와 같은 국내적 영향 외에도 한국 전쟁은 세계사적으로도
|
|
|
Part 1 “ 동북아에서의 냉전질서의 형성 “
1. 냉전의 개념 및 기원
2. 세계적 차원에서의 냉전질서의 형성과정
3. 냉전질서 형성과정에서의 주요 행위자들의 입장
4. 동북아시아에서의 냉전질서 형성과정
Part 2 “ 한국전쟁과 냉
|
|
메뉴펼치기
