|
사례에서의 甲은 주거침입죄의 구성요건에 해당하는 행위를 하였으나 긴급피난에 해당하여 위법성이 조각된다. 甲의 상처는 丙에게 귀속시킬 수 없는 것이므로 丙의 행위는 상해죄의 구성요건에 해당하나, 甲의 주거침입이 적법하기 때문에
|
|
|
정당방위나 긴급피난상황이라고 할 수 있는 현재의 침해 또는 위난을 인정할 수 없기 때문이다. 다만 갑과 을이 강도를 위장하기 위하여 병을 묶어 둔 것은 별죄를 구성하지 않는다. 범인 자신이 도피하는 것은 범인은닉죄를 구성하지 않고,
|
|
|
(1)정당방위(제21조)의 성부
(2) 긴급피난(제22조)의 성부
Ⅲ. 乙의 죄책
1. 경범죄처벌법상위반의 문제
2. 과실상해죄의 성부
Ⅳ. 丙의 죄책
1. 오상방위의 처리
1) 오상방위의 의의
2)견해의 대립
Ⅴ. 사안의 해결
|
|
|
긴급피난
1. 의의
1-1. 개념
1-2. 법적 성격
(a) 위법성조각설
(b) 책임조각설
(c) 이원설
2. 정당화적 긴급피난의 요건
2-1. 긴급피난 상황 -자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난-
(가) 법익
(나) 위난
(다) 현재 위난이 막 발생하려
|
|
|
피난행위는 위난에 처한 법익을 보호하기 위한 유일한 수단일 것을 요한다. 위난을 피할 다른 방법이 있을때에는 긴급피난은 인정되지 않는다. 또한 피난행위는 상대방에게 가장 경미한 손해를 입히는 방법을 선택해야 한다.
Ⅲ 결론
이상과
|
|
|
긴급피난의 적용가능성」, 『고려법학』 91, 2018.
김명식, 「동물윤리와 환경윤리: 동물해방론과 생태중심주의 비교」, 『환경철학』 15, 2013.
하대청, 「동물윤리와 과학적 창의성 사이의 정합적 관계: 동물행동학을 중심으로」, 『생명윤리정
|
|
|
사례를 제시한 후 그 사례분석을 통하여 여성에 대한 폭력 근절을 위한 대책을 제시해 보았다. 폭력피해자보호시설의 주 기능은 보호와 문제해결 및 자립을 위한 원조이나 지금까지는 기능을 단순하게 학대받는 여성의 피난처, 쉼터의 일시
|
|
|
사례 10]
요약 : 차량사고에 있어서의 과실과 관련한 신뢰원칙 사례
Ⅰ. 문제의 소재
본 사안의 경우 갑에게 성립할 수 있는 범죄의 구성요건은 업무상 과실치사죄이다. 문제는 주관적 구성요건으로서 과실의 존재 여부인바 갑은 제한속도를
|
|
|
사례 4번]
요약 : 차량사고에 있어서의 과실과 관련한 신뢰원칙 사례
Ⅰ. 문제의 소재
본 사안의 경우 갑에게 성립할 수 있는 범죄의 구성요건은 업무상 과실치사죄이다. 문제는 주관적 구성요건으로서 과실의 존재 여부인바 갑은 제한속도를
|
|
|
사례를 접할 때마다 문제의 심각성을 느끼긴 했지만 그 원인이나 문제점 대책에 대해서는 깊이 생각해 본 적이 없었습니다. 그리고 나 또한 학교를 다닐 때 다른 또래친구들이 왕따를 당하거나 괴롭힘을 당하는 것을 접해 보았기 때문에 더욱
|
|
메뉴펼치기
