|
법익에 대한 중대한 침해인 것이다.
사학단체들은 열린우리당의 사립학교법 개정안이 국회를 통과하면 즉시 헌법소원을 내기로 했고, 전경련도 위헌 소지가 있다며 쟁점화하고 있다. 이에 따라 중앙일보는 헌법학자와 변호사 등 6명을 상대
|
|
|
정하여 시행하고 있다. 사립학교법은 제1조에서 “이 법은 사립학교의 특수성에 비추어 그 자주성을 확보하고 공공성을 앙양함으로써 사립학교의 건전한 발달을 도모함을 목적으로 한다”고 규정하고 있다.
앞에서도 보았듯이 헌법은 교육
|
|
|
헌법재판소의 활동에 우등점을 매길 수 없는 것 또한 사실이다.80년대 후반부터 줄기차게 그 철폐가 외쳐져 왔던 국가보안법, 노동쟁의조정법, 사립학교법 등 이른바 반민주악법들에 대한 헌법재판소의 태도는 국민의 법감정과는 너무나도
|
|
|
불구하고 사학법이 정착되고 시행되기도 전에 재개정 논란이 되고 있는 현실은 단단히 잘못 가고 있는 것이다. 2000년에서 2006년까지 사립학교 비리액수가 밝혀진 것만 4천억원이다. 그간 사학비리와 정치계의 비리 유착이 있었던 상황을 생각
|
|
|
사립학교법 개정안이 사학의 자율성과 법인의 고유권한을 부정하고 독지가의 사유재산권을 침해하는 것이라 주장하였다. 사학의 자주성이란 외부세력으로부터 지배나 간섭이 없어야 한다는 것이다. 그러나 그것은 상위법인 헌법이 명시하
|
|
|
사립학교의 자주적인 의사결정방법에 의하여 공공성을 실현하는 방향으로 바뀌게 되는 점을 고려하면 공공성 확보의 방안으로 유용할 수 있다. 또한 이 제도는 사회주의적인 사고의 산물은 아니고 공교육에 내재하는 공공성과 헌법상의 자
|
|
|
사립학교법이 사학의 발전에 중대한 걸림돌이 되거나 사학을 설립한 이들의 명예나 권리가 크게 훼손된다고 판단할 경우 다시 개정해 이를 회복하면 되는 것이다. 그리고 반대 측이 개정 사립학교법이 위헌 소지가 있다면 헌법소원을 제기한
|
|
|
법자가 학부모의 집단적인 교육 참여권을 법률로써 인정하는 것은 헌법상 당연히 허용된다고 할 것이다.」
헌재 1993.7.29.92헌바20, 판례집 5-2, 36, 44
라고 명시하고 있어 그 정당성을 근거하여 주고 있다. 이러한 점을 볼때에 사립학교법개정을
|
|
|
헌법이 보장하는 교육의 공공성 정신에 부합한다”고 덧붙였다.
6.마치며
개인적으로는 사립학교법을 폐쇄적으로 유지하려는 한나라당이나 사립학교 관계자들이 가히 수상쩍지 않을 수 없다. 자율권을 침해한다는 이유에서 학부모들이나 교
|
|
|
사립학교 재단의 독점적 학교운영에 따른 폐단을 줄이기 위해 ‘개방형이사제’를 도입, 재단이사회에 대해 교사.학부모의 참여 및 견제를 보장한다는 것이핵심 내용이다.
◇사립학교법 개정안
◆내용= 사립학교 재단의 독점적 학교운영에
|
|
메뉴펼치기
