|
견해를 분석해 보면, 결국 응보적 관점에 입각한 사형의 부당성과 오판문제등 사형폐지론의 중요논지는 인정하면서도 범죄예방과 사회보호 그리고 대중의 감정을 고려하면 사형의 존치가 불가피하다는 입장이 된다. 그러나 형벌 제도가 대
|
|
|
4. 자식의 姓의 관하여
1). 개정된 민법규정
2). 개정의 배경
3). 개정안의 내용
5. 호주제의 장 단점·
1) 과거 호주제의 장.단점
2) 개정된 호주제의 장.단점
6. 호주제 폐지 관련 견해(찬성론입장VS 반대 입장)
7. 호주제 판례
III 결 론
|
|
|
찬성하고 있다.
반면 문재인 민주통합당 후보는 사형제를 폐지하고 사형집행도 하지 않겠다는 입장이다. 문 후보와 대선 후보 경선을 치른 손학규·김두관·정세균 후보도 사형제 폐지를 주장하고 있다. 우리사회에 흉악범이 늘어나면서 사
|
|
|
찬성하고 있다.
반면 문재인 민주통합당 후보는 사형제를 폐지하고 사형집행도 하지 않겠다는 입장이다. 문 후보와 대선 후보 경선을 치른 손학규·김두관·정세균 후보도 사형제 폐지를 주장하고 있다. 우리사회에 흉악범이 늘어나면서 사
|
|
|
, 집행유예, 벌금형, 누진제도의 합리화. ④소년범죄에 대한 특별한 처우
국제형사학협회창설(IKV)
형벌과 보안처분 구별 부인혈
②Aschaffenburg - Liszt 사상의 구체화
범죄와 그 대책에서 범죄원인을 일반적 원인과 개인적 원으로 나누었다.
|
|
|
, 도서출판 까치)
『Taking Sides』(Stephen Satris, The Dushkin Publishing group)
『서양형벌사』(그레이엄 뉴먼, 이경재역, 길안사) I. 서론
II. 본론
1. 사형 제도의 역사
2. 형벌에 관한 이론
3. 사형 존치론에 대한 비판
III. 결론
|
|
|
허일태, 형법연구 I, 277쪽 이하 참조.
9) 동아일보, 1985년 12월 20일자, 2쪽 참조.
10) 이상혁, 앞의 글, 제8쪽 참조. I. 서설
II. 한국형법상 사형제도의 현상
III. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
IV. 사형제도폐지의 정당성
V. 결론
|
|
|
사형집행(하), 시민과 변호사, 통권 제34호, 제175쪽 이하 참조.
26) 조갑제, 사형제도의 이론과 실제, 제181쪽.
27) 이상혁, 앞의 글, 제8쪽 참조. I. 서론
II. 사형제도의 존치필요성의 입장
III. 사형제도 존폐의 역사성과 폐지국가
IV. 사형
|
|
|
나타났다.
한편 한국형사정책연구원(2004)에서 2004년도에 실시한 여론조사에서는 사형제도의 폐지가 11.2%, 사형제도 존치 및 강화가 37.5%, 사형제도 축소가 51.4%로 나타났다.
3. 사형존폐론
사형제도 폐지론자들의 주장으로는 인도주의적 관점,
|
|
|
사형제도가 가진 범죄 예방적 기능이 실제로 어떤 것인지 이 문제에 대해서 선입견 없이 심층적인 연구가 필요하다.
본 보고서를 작성하며 우리 조에서는 이러한 결론을 내렸다. 우리나라의 여론과 국민성을 비추어 볼 경우 사형제도 폐지는
|
|
메뉴펼치기
