|
삼국사기』,『삼국유사』정리
2.『삼국유사』와 『삼국사기』에 나타난 샤머니즘적 요소와 역사적 사실
3.『삼국사기』,『삼국유사』의 시각비교
1) 『삼국사기』와 『삼국유사』 비교
2) 건국신화에서 나타나는 『삼국사기』와 『삼국유사
|
|
|
삼국유사」는 다양함이나 치밀함에서 「삼국사기」보다 훨씬 뛰어나며 원사료의 본모습을 더 많이 전해주어 그만큼 사료적 가치도 높다. 객관적 서술태도를 가지고 역사적 사실을 정확하게 파악하려는 찬술태도로 채록한 많은 민간전승 자
|
|
|
삼국사기와는 많이 다르기 때문에 삼국사기에서 고의로 삭제하였거나, 누락된 여러가지 사실들을 수록하고 있다. 또한 삼국유사는 우리의 오래되고 자랑스러운 유산 중의 하나인 향가를 14수나 싣고 있어 옛날의 사회상과 문화에 대해 알 수
|
|
|
삼국사기에서 고의로 삭제하였거나, 누락된 여러가지 사실들을 전거를 들어가며 수록하고 있다. 또한 삼국유사는 우리의 오래되고 자랑스러운 유산 중의 하나인 향가를 14수나 싣고 있어 옛날의 사회상과 문화에 대해 알 수 있는 많은 기회를
|
|
|
대해본다. 제 1장. 고려시대의 역사의식과 역사서술
제 2장. 김 부 식 (金富軾, 1075～1151)
1. 생 애
2. 역 사 인 식
3. 「삼국사기」의 성격
4. 사학사적 위치
제 3장. 일 연 (一然, 1206∼1289)
1. 일연의 생애
2. 역사인식
3. 역 사 학
|
|
 |
역사적 의미」. 선사와 고대 제 2호. 한국고대학회. 1992.
이호영. 「신라 삼국통합과정 연구 서설」. 사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의
|
|
메뉴펼치기
