|
삼국유사는 425년에 제상을 고구려에 보냈다고 했는데 삼국사기엔 418년 정월에 복호가 돌아온 것으로 기록되어 있다. 이 역시 정황으로 봐서 삼국사기의 기록을 옳게 보고있다.>
제상이 복호를 데리고 귀환하자, 눌지왕은 즐거워하며 제상
|
|
|
삼국유사>에 등장하는 다양한 인물들의 모습과 인물상을 제시하고, 더 나아가 같은 고려시대에 지어졌고 같은 시대의 역사를 다루고 있는 <삼국사기>에 등장하는 인물을 비교하여 어떠한 차이점이 있는지 살펴보았다. 일부는 <삼국
|
|
|
가지면서 동시에 두 책에 빠져있는 내용들을 채록하여 종합한 것이라고 할 수 있다. ‘삼국유사’는‘삼국사기’아 함께 우리나라의 고대의 역사를 연구하는 데 기본이 되는 자료가 된다. ‘삼국유사’는 ‘삼국사기’에 누락된 고조선, 발
|
|
|
삼국사기\'는 국가의 발달사 중심으로 서술되어 있지만 이외에도 다양한 기록이 실려 있어 고대 문화 전체를 파악할 수 있는 자료이다.
『삼국사기』와『삼국유사』와의 차이점
\'삼국사기\'는 국가 정치사를 중심으로 서술된 총체적인 역사
|
|
|
삼국유사』의 역사적 의의는 매우 크다고 하겠다.
7. 삼국유사와 삼국사기의 비교
(1) 체제의 성격
삼국사기가 왕명을 받들고 김부식 이하 10여 명의 편찬위원들이 편찬한 정사였던 데 대해서, 삼국유사는 일연이라는 개인이 편찬한 사찬서였
|
|
|
삼국유사」와 근대사학이 軸을 같이하지만, 그렇다고 「삼국유사」에서 제시된 고대사관이 오늘날에도 그대로 통용될 수는 없다.
7. 삼국유사와 삼국사기의 비교
體裁의 성격
三國史記가 왕명을 받들고 金富軾이하 10여명의 편찬위원들이
|
|
|
삼국사기와 다를 것이 없는 보통의 역사서가 되고 만다. 그런 의미에서 서로 전혀 공통점이 없고 어울리지 않는 요소들을 정말 어울리고 흥미롭게 조화시킨 일연의 노력에 한 번 더 감탄할 수밖에 없었다. 그래서 삼국유사를 삼국시대를 기록
|
|
|
삼국유사라는 책을 읽는다는 것은 상당한 거부감을 주었다. 이런 상황에서 이번 계기를 통하여 접하게 된 삼국유사는 그동안 국사 책을 통해서 일연이 지었고 또 김부식이 지은 삼국사기와는 다르게 불교 중심으로 썼으며 우리나라의 단군신
|
|
|
삼국사기는 기전체의 역사서로 본기 28권(고구려 10권, 백제 6권, 신라•통일 신라 12권), 지(志) 9권, 표 3권, 열전 10권으로 이루어져 있다. 김부식의 주도하에 최산보, 김충효, 정습명 등 11명의 편사관에 의해서 편찬되었다.
이 책의 편찬은
|
|
|
자 하는데 목적이 있다. 내용면에 있어서는 삼국유사는 삼국부터 서술하고 있는 삼국사기와는 달리 단군조선을 국사의 시작을 파악하여 단군조선부터 서술하였으며, 삼국사기에는 존재하지 않은 가야국기를 따로 수록하여 가야사를 강조하
|
|
메뉴펼치기
