|
삼국사기-국역삼국사기.』, 신서원, 1990
김부식, 이강래,『원본삼국사기』, 한길사, 1998
김부식 지음 이병도 역주,『삼국사기.상 하』, 을유문화사, 1999 Ⅰ. 序 論
Ⅱ. 三國史記의 구성
Ⅲ. 三國史記 편찬 당시의 시대상
Ⅳ. 三國史
|
|
|
수업시간에 말씀하신 바데로 일연이 불교에 관련된 이야기를 싣다보니 향가도 덤으로 실리게 되었다고 하는 게 맞을 것이다. 어쨌든 이같이 『삼국유사』에 실린 화랑과 관련된 향가들은 화랑도가 상열가악했다는 『삼국사기』의 기록을 뒷
|
|
|
삼국사기의 의미성을 놓치면 안된다. 삼국사기는 고대를 바라볼 수 있는 중요한 사서인 동시에 삼국사기의 외부적 요소 및 저자의 상황을 생각하게 되면 고려시대역사관 및 시대상황 그리고 고대사에 대해 좀더 객관적으로 연구할 수 있는
|
|
|
것이다.
<참고문헌>이병도 역주(1996). 『삼국사기 하』. 을유문화사. 삼국사기 권 제 41
열전(列傳) 제1
김유신(金庾信) 상
삼국사기 권 제 42
열전(列傳) 제 2
김유신(金庾信) 중
삼국사기 권 제 43
열전(列傳) 제 3
김유신(金庾信) 하
|
|
|
상을 제시하고, 더 나아가 같은 고려시대에 지어졌고 같은 시대의 역사를 다루고 있는 <삼국사기>에 등장하는 인물을 비교하여 어떠한 차이점이 있는지 살펴보았다. 일부는 <삼국유사>를 판타지적인 요소를 가진 역사서라고 말한다.
|
|
|
상), 창작과 비평사, 73쪽.
김기봉,김미애,김혜경(2009). 삼국사기와 삼국유사(역사와 문학의 만남). 시민인문학, 제16호.
김지완(2019). 영남지역 寺刹 所藏 冊板의 분석. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
김현철(2011). 다크투어리즘을 활용한 문
|
|
|
는 국가에 대한 의무적 행위의 요구이며, 국민교화의 수단인 것이다.
결론 - 김부식에 대한 評
김부식만큼 상반된 평가를 받는 인물도 없을 것이다. 김부식하면 우리에게 떠오르는 건 『삼국사기』, 사대주의자 등일 것이다. 특히 『삼국사기
|
|
|
상, 조광사, 1948
신형식, <삼국사기 열전의 분석> ,《삼국사기 연구논선집》, 백산학회 ,1978
이기백, <온달전의 검토>-고구려 귀족사회의 신분질서에 대한 별견-, 《백산학보》 3호
이병도, 《국역 삼국사기》 , 을유문화사, 1977
이부영,
|
|
|
학, 상』, 조동걸 한영우 박찬승 엮음, p.93, 창작과 비평사, 1994.
Ⅲ. 나가며
『삼국사기』와 『삼국유사』는 서로 다른 점을 가지고 있다. 그러나 이 두 책은 모두 민족의식 사상을 담고 있다. 편찬 동기나 서술체계가 다른 두 역사서를 절대적
|
|
|
, 현종은 신라의 외손으로서 왕위에 오르게 되었고, 그를 계승한 자들이 모두 그의 자손이었으니, 어찌 위와 같은 음덕의 보답이 아니겠는가?
삼국사기 권 제 12 끝
출처:진갑곤의 한자박사 三國史記 新羅本紀
卷第一 ~卷第十二
|
|
메뉴펼치기
