|
말도 안 되는 부분들도 더러 있었는데 국존이라는 칭호를 받은 사람의 글 답게 약간은 난해하지만 후세사람으로서 한 번 읽어 볼 만한 글 같았다. 1. 들어가며
2. 일연
3. 일연의 역사의식
4. 삼국유사의 체재와 내용
5. 서평
|
|
|
기준으로 편잔한 책을 읽어서 역사관을 재정립하고 싶다는 욕심도 일어났다. 당대의 역사를 남기려는 의지가 강한 한 승려가 후손들에게 선조들의 삶을 엿볼 기회를 준거 같다. 1. 들어가며
2. 삼국유사 해제
3. 줄거리와 서평
|
|
|
맞았건 틀렸건 간에 그러한 생각을 한다는 것은 재미있고 의미있는 일이라고 생각한다.
2. 참 고 문 헌
- 일연,김원중역 / 삼국유사 / 을유문화사 / 2002 < [독후감]: 서평 ‘삼국유사’를 읽고..>
1. 줄거리 및 느낀점
2. 참 고 문 헌
|
|
|
삼국유사를 읽으면서 단순히 든 생각은 삼국에대해 전해 내려오는 일들을 기록한 책이라는 것이였다. 물론 기본적인 내용은 그런 것들을 주축으로 하지만 그것이 가지는 현대적 가치가 있어서 그 의의는 크다고 본다 왜냐하면 이 책은 단순
|
|
|
\'본사\' 등으로 부르는 것은 그가 이를 정사로 인식하고 있었음을 알게 한다. 일연은 이와 같은 기존 사서에서 간과해버린 고대사의 많은 부분을 다방면의 사료를 모아 폭넓게 전개하고자 했던 것이다.
3. 결 론 - 삼국유사의 역사적 의의
보
|
|
|
삼국유사와 제왕운기의 차이점이 있다. 삼국유사에 수록된 단군신화를 바탕으로 한다면 단군의 모가 웅녀라는 점에서 당시가 모계 중심 사회였을 것이라고 추측하기도 하지만, 제왕운기에 수록된 ‘단군신화’에서 단군의 모는 환인의 손녀
|
|
|
삼국유사로 돌아가 생각해보면, 연오랑과 세오녀가 일본으로 간 뒤, 신라의 해와 달이 빛을 잃었다고 했는데, 그만큼 중요한 인물들이 일본에 가서 고을의 소왕정도 밖에 안되는건 이상하다.
이번에는 과거의 정치적인 공작에 대해서 생각해
|
|
|
화유산임이 틀림없다.
삼국유사는 전체가 神異의 기록이라 할 수 있다. 이는 일연이 유교의 합리주의 사관에 대한 비판의 뜻이 있었기 때문인 것 같다. 그는 일반적인 역사적 神異에 대한 기록으로 한국고대사를 자주적인 입장에서 새로이 이
|
|
|
이 나왔다. 부부는 놀라고 괴이하게 여겨 재빨리 나무 위에 걸로 한 번 쳐 보니 소리가 은은하여 듣기에 좋았다. 아내가 말했다. “이상한 물건을 얻은 것은 아마도 아이의 복인 것 같으니 아이를 묻어서는 안 되겠어요.” …… “서쪽 교외에
|
|
|
아니라 자신을 희생하려 했다면 어땠을까 라는 생각을 하며, 그러한 방향으로 혼자서 새로운 이야기를 머릿속에 상상해 보았다.
4. 삼국유사 읽고나서 느낀점 (독후감)
삼국유사는 왕들의 업적과 그 시대 유명인들의 삶을 다룬 기이편, 불교에
|
|
메뉴펼치기
