|
삼단논법을 들 수 있다.
①.O ②.X
제출답안 : X
정답 : X
해설 :
1. 상대방의 말을 잘 경청하면 NQ가 높아지게 된다.
①.O ②.X
제출답안 : O
정답 : O
해설 :
--------------------------------------------------------------------------------
2. 인맥 유형별로 효율
|
|
|
삼단논법과 상당히 유사하며, 용어의 쓰임도 거의 일치한다. 니야야의 연역법은 아리스토텔레스가 인정하는 실례에 의한 논증에서 발전된 것이라 할 수 있다. 삼단논법에서 쓰이는 대명사, 중명사, 소명사는 각각 sdhya, sdhana 혹은 liga, paka와
|
|
|
삼단논법을 포함한 변증법적 훈련
6. 스콜라철학의 교육적 의의
ㆍ논리적인 접근
- 학생들에게 연역적 사고와 삼단논법을 포함한 변증법적 훈련
- 중세의 지적 발전에 크게 공헌
ㆍ스콜라철학의 지적 특성은 중세 대학의 성립과 발전을 가져
|
|
|
삼단논법 평가
① 우리나라 10대의 75%는 근시. 철수는 우리나라의 10대. 따라서 근시 1. 인과추리와 관련된 오류
⋆ 공통원인 무시의 오류
⋆ 본말전도의 오류
⋆ 발생적 오류
⋆ 거짓원인의 오류
2. 언어와 관련된 오류
|
|
|
삼단논법
ㆍ모든 사람은 죽는다.
ㆍ나도 사람이다.
ㆍ그러므로 나도 죽는다.
< 타당한 전제>
ㆍ모든 잡초는 식물이다.
식물
나무
ㆍ나무는 식물이다.
잡초
ㆍ그러므로 모든 나무는 잡초다.
< 타당하지 않은 전제>
ex ) 벤다이어그램 (
|
|
|
삼단논법이 있다. 삼단논법은 ‘모든 남자는 여자를 좋아한다. 어떤 사람이 남자이다. 따라서 그 사람은 여자를 좋아한다.\'라고 결론 내린다. 연역추리를 할 때 사람들은 상식, 분위기에 의하여 결론의 타당성 여부를 판단하는 경향성이 있다
|
|
|
삼단논법 학설이다. 삼단논법은 대전제, 소전제, 결론 세부분으로 구성된 논증으로 과학적 논증을 위한 도구이며 전제들의 정확성에 의존한다.
형이상학은 제 1원리를 탐구하는 것으로 존재와 그것의 원리 및 원인들을 찾아내는 것이다.
여기
|
|
|
삼단논법이다. 삼단논법에서 대전제와 소전제가 ‘참’이면 결론도 ‘참’이다. 그러나 두 전제 중 어느 하나가 ‘거짓’이면, 결론은 ‘참’인지 ‘거짓’인지 알 수가 없다. 따라서 논리적 사고라고 해서 반드시 옳은 것만은 아니다.
5. 과
|
|
|
삼단논법적 해석
4-2. 삼단논법의 문제점
III. 헌법의 해석
1. 헌법해석의 의의
2. 고전적 해석방법론의 이해와 그 문제점
2-1. 고전적 헌법해석방법론의 성립과 그 문제점
2-2. 고유한 헌
|
|
|
삼단논법보다는 \'법관의 논거제시\'가 더욱 중시되는 것이다. 그러나 \'사물의 본성\'에 따르는, \'법문의 가능한 규범적 의미\' 범위 내에 있는 법관의 법해석은 １차적으로는 \'법관의 인식론적·주관적 근거제시\'에 의존할 수밖에 없고, 그
|
|
메뉴펼치기
