|
이를 규제하기 위해서는 결국 노동법의 기본이념인 근로자보호법규가 기준이 될 수밖에 없는 것이다. 1. 기간제 고용의 의의와 유형
2. 기간제 고용에 대한 법률규정
3. 반복갱신에 대한 대법원 판결
4. 판례에 대한 평가 및 소결
|
|
|
법원 1998. 2. 13.선고, 97다24528판결-,상사판례연구 제 5권(2000. 7.) p.379
최병규, 기업체 영업비밀의 효과적 보호를 위한 법적 검토, 안암법학 제 10호(2000. 2.),세창출판사
최정환, 근로자의 전직금지약정과 영업비밀 보호의무, 정보법판례백선(2006),
|
|
|
서울고등법원
2. 대법원
3. 헌법재판소
Ⅱ 사건개요 및 심판의 대상.......................................1~4
1. 사건개요..............................................................2
2. 사실관계..............................................................3
Ⅲ. 쟁점.
|
|
|
근로자성에 대하여 중노위의 판정은 근기법과 노조법상의 근로자성을 인정하는 사례 중노위2001.11.20, 2001부노113, 부해385
와 부정하는 사례 중노위 2001.11.20, 2001부해176
등 구체적 사실관계에 따라 다르다. 그러나 서울고등법원 서울고판 2001.12.2
|
|
|
서울고등법원 2000. 11. 23. 선고 2000누1609 판결
원고에 대한 해고는 징계권을 남용한 것으로 부당해고에 해당한다고 본 이상 특별한 사정이 없는 한 근로자가 노동조합을 조직하려 했다는 이유로 근로자를 해고한 것은 노동조합및노동관계조정
|
|
|
서울대조교 성희롱사건 공동대책위원회(1994), 침묵에서 외침으로
짐 콘웨이·샐리 콘웨이 공저, 김석향 역(1994), 성희롱 이제 비상구가 없다, 행림출판
조선닷컴(2005.04.11), 남자도 괴롭다, 성차별성희롱 여사원 못잖아
한국여성개발원(1999), 법
|
|
|
법원 1996. 11. 29. 선고 96누11181 판결 (유족급여및장의비부지급결정취소)
▶ 대법원 2003. 1. 10. 선고 2002다57959 판결 (근로자지위 부존재 확인)
▶ 인천지방법원 부천지원 2001. 4. 13 자 2001카합 160, 161, 177 결정.
▶ 서울고등법원 2004. 5. 13. 선
|
|
|
근로자 vs 알리안츠제일생명보험
본론
Ⅲ. 사건판결
1. 제1심판결의 요지(서울지방법원 2001.4.12. 선고)
2. 2심판결의 요지(서울고등법원 2002.2.26. 선고)
Ⅳ. 문제시 되는 사항
1. 비진의의 근로계약합의해지와 해고
2.
|
|
|
근로자의 단결권의 승인
2. 단체교섭상대방으로서의 지위
3. 부당노동행위 주체로서의 지위
Ⅴ. 쟁의행위의 법적 책임
1. 정당하지 아니한 쟁의행위의 법적효과
2. 민사책임
1) 민사책임의 성립 요건
2) 민사책임의 범위
3) 쟁의행위 대응
|
|
|
이 사건 소를 부적법하다고 하여 각하하였으니, 원심판결에는 기간제 임용교원에 대한 재임용거부행위의 처분성에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 할 것이다. 이 점을 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다.
|
|
메뉴펼치기
