|
한 적이 있다고 답했다. 이처럼 브로드밴드의 위상은 방송 사업자들 사이에서도 서서히 높아지고 있음을 알 수 있다.
참고문헌
김영덕(2006) / 일본의 방송통신융합 구조개편 논의, 한국콘텐츠진흥원
김항(2005) / 일본의 방송과 통신 융합 최신
|
|
|
융합현상이라고 할 수 있다. 이것은 단적으로 인터넷의 급속한 성장과도 연동되는 것으로 특히 서비스 융합차원에서의 멀티콘텐츠 유통과 관련 정책차원에서 활발하게 논의가 진행되고 있다.
또 하나 주목해야할 사항은 BS디지털 방송이다.
|
|
|
융합의 규제근거
1. 방송규제근거의 재해석
2. 매체특성론적 규제모델
Ⅴ. 방송통신융합의 문제점
1. 다원성을 통한 다원성의 파괴
2. 방송의 창의력 상실
3. 공익적 프로그램의 기회비용 상승
Ⅵ. 방송통신융합의 사례
1. 미국
2. 영국
|
|
|
융합에 의한 새로운 서비스가 제공하는 많은 정보컨텐트에 대해 정보제공자나 제작자에게 책임을 물어 사회적 공익이 유지되도록 하는 것이다. 저속한 정보컨텐트 제공의 방지, 프라이버시 보호, 공정한 정보의 제공, 다원주의 확보 등 소비
|
|
|
사업자 그리고 공화당 추천 FCC위원과 민주장 추천 위원들 사이에 보여준 치열한 대립과 갈등도 그 전형적인 사례에 속한다.
참고문헌
김영덕, 일본의 방송통신융합 구조개편 논의, 한국콘텐츠진흥원, 2006
김경환, 일본의 방송통신융합법제의
|
|
|
원회와 정보통신부 상호간의 갈등이 그 대표적인 사례의 하나라고 할 것이다.
또한 정보내용심의와 관련하여 현행 통신방송규제제도는 정보의 성격에 따라 그 규제기구와 규제법률을 달리하고 있다. 그러나 이것은 통신방송융합에 따라 다
|
|
|
한 방안을 제시되어 왔다. 이로써 규제구조 개편의 필요성에 대해서는 대체로 사회적 합의가 마련된 상태라고 평가할 수 있다. 그렇다면 당면과제는 구체적인 원칙의 수립과 실천의 문제가 중요하게 부각된다.
방송·통신 융합은 단순히 방송
|
|
|
사에게 공영적 프로그램의 의무를 부과하는 것은 점차 비현실적이 되어 갈 것이라는 이야기다. 아울러 ‘방통융합’을 통한 많은 매체와 채널들 또한 격한 경쟁상황에서 공적 의무를 수행하기는 현실적으로 어렵다.
방송은 ‘규모의 경제’(
|
|
|
사슬의 변화를 예상할 수 있다.
또한 기술발전과 융합은 맞춤서비스와 다채널 서비스에 대한 수요의 증가를 보여주고 있다. 정보기술의 디지털화를 통한 방송·통신의 융합은 시장구조의 변화, 즉 경쟁구조를 가져오게 되고 경쟁원리가 도입
|
|
|
국인터넷진흥원 등을 방송통신위원회 산하기관으로 이관한다.
여기에 현재 문화관광부 산하기관으로 지상파방송사 광고판매를 대행하고 있는 한국방송광고공사와 국제방송교류재단을 방송통신위원회 산하기관으로 이관하도록 한다.
4.
|
|
메뉴펼치기
