|
보도청구권(법 제8조의4)
5. 방송?신문 등에 의한 광고의 금지(법 제94조)
6. 신문?잡지 등의 통상방법외의 배부금지(법 제95조)
7. 허위논평?보도의 금지(법 제96조)
8. 방송?신문의 불법이용을 위한 행위 등의 제한(법 제97조)
1) 선거운동목적의
|
|
|
보도도 선거일전 120일 전까지는 선거법 254조를 위반한 사전선거운동으로 저지해야 한다. 기존 오프라인 언론에는 법대로를 요구하지도 않으면서 온라인 언론에게만은 법대로를 고수하는 것은 법이 강자에게는 무르고 약자에게는 엄하다는
|
|
|
. 선거참여 기사 역시 많지 않았는데 프레시안에서 다루어진 선거참여 보도는 3건에 불과했고 그것도 선관위의 발표내용을 기사화 한 것도 있어 심층적인 분석기사를 제공하지는 못했다. 이는 선거 막바지에 많은 시민운동단체와 언론사들이
|
|
|
선거보도)의 사례
1. 위험수위 넘어선 편파왜곡보도
2. 대표 따라잡기 및 이미지선거보도로 정책보도 실종
3. 정치냉소주의를 조장
4. ‘지역주의’로부터 유권자를 보호하지 못함
5. 지나치게 인색했던 민노당관련보도
6. 유권자운동 폄하
|
|
|
보도는 사실의 정확성을 기하는 데서 출발한다. 선거운동 기간에 등장하는 각종 유언비어, 흑색선전 등과 같이 근거 없는 일방적인 주장이나 추측을 검증해서 보도하는 것이 필요하다.
2. 공정성의 원칙
선거보도의 공정성은 민주주의가 언
|
|
|
다른 편집권력으로 자리 잡을 수도 있다는 점에서 우려되는 부분이다.
4. 프레시안(http://www.presian.com)
프레시안도 선거기간 활발한 선거보도를 진행했다. 프레시안은 그 동안 심층 분석기사 중심에서 선거운동기간이라는 특수성으로 인해 속
|
|
|
선거학회 학술대회 발표논문
권현(2004), 선거운동에서의 인터넷 활용 사례 연구-16대 총선을 중심으로. 인하대학교 교육대학원 석사학위 논문
안명규(2004), 인터넷 선거보도 심의제도에 관한 시론적 고찰. 한국언론학회 봄철정기학술대회 발표
|
|
|
보도자료, 일반적인 선거의 과정이나 후보자의 선거운동 활동을 단순 보도하고 있다는 점이다. 한시적인 선거기간 동안 선거의 상세한 흐름을 분석하고 후보자 개인의 구체적인 정보를 직접 취재, 분석, 확인하기에는 시간이 턱없이 모자라
|
|
|
선거범죄에 적절히 대응해 나가야 할 것이다.
(2) 인터넷언론보도에 대한 규제의 개선방안 성선제, 위의 글, 41-44면
인터넷선거보도의 규제의 문제는 표현의 자유와 그에 대한 제한의 문제가 바로 직결된다고 할 수 있으나, 다만 기존의 매체
|
|
|
선거운동보다는 네거티브 선거운동에 더 많은 영향을 받는다. 유권자들은 공격적 내용에 더 많이 주목하고, 더 정확히 그리고 더 오랫동안 그 내용을 기억한다는 것이다.
후보의 선거캠페인 활동 중심적인 보도로부터 탈피하여 이슈와 정책
|
|
메뉴펼치기
