|
회
2. 경찰기속처분
Ⅱ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
2. 행정절차에 관한 일반법
3. 이유제시 흠결에 따른 절차상 하자
⑴ 문제점
⑵ 의 의
⑶ 적용대상
⑷ 의무사항
⑸ 判 例
⑹ 소 결
4. 의견제출 흠결에 따른 절차상 하자
⑴ 문제점
⑵
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
甲이 철거반의 접근을 실력으로 저항할 경우에 A시장이 어떻게 대처할 수 있는지와 관련하여, 의무자의 저항배제를 위한 실력행사 가능성에 관해 살펴본다.
2. 학 설
학설은 ① 대집행에 수반되는 기능으로서
|
|
|
Ⅱ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
국가가 외부적 관계에서 피해 국민에게 배상을 한 경우에 내부적 관계에서 불법행위를 한 가해 공무원에게 구상을 할 수 있는지 문제된다.
2. 과실의 정도
判例는 중과실이란 약간의 주의만 하면 손쉽게 위법
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
손해액 전부를 우선 배상한 보험회사 甲이 국가를 상대로 구상권을 행사할 수 있는지와 관련하여, 공동불법행위책임자 중 일방이 외부적 관계에서 피해자에게 전액배상을 한 경우에 내부적 관계에서 다른 책임
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
외부적 배상책임자가 복수로 존재하며(국배법6조①), 그 중 어느 일방이 (손해배상의 청구를 받아) 피해 국민에 대해 배상책임을 이행한 경우로서, (우선 대외적으로 손해배상을 행한 피고 외에) ‘책임을 질 자
|
|
|
자소송에 해당하는바, 특히 원고적격 인정여부가 문제된다.
⑵ 의 의
「취소소송상 원고적격」이란 구체적인 처분의 위법성을 주장하며 그 취소를 구할 수 있는 자격을 말한다.
⑶ 「법률상 이익」의 의미 - 「행정소송법 제12조 제1문」
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
서울지방경찰청장의 당연퇴직의 인사발령은 임용취소의 통지에 해당한다. 행정소송법 제19조 본문에 의하면 취소소송의 대상은 「처분등」이 되는바, 이 사건 인사발령이 취소소송의 대상이 되는 처분인지와
|
|
|
회구성원의 생명ㆍ신체ㆍ재산 등 구체적 안전과 이익보호 역시 목적으로 하는 것으로 해석된다고 할 것이므로(사익보호성), 甲의 경찰개입청구권이 인정된다.
3. 위법한 부작위에 대한 권리구제수단
⑴ 부작위
행정쟁송법상 부작위가 성
|
|
|
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
① 만약 인근 상가주인의 상태책임이 부정되고 ② 공연관람객이 모두 도주한 상태라면, 경찰책임자에 대한 경찰권 발동을 통해 경찰상 위해를 제거하는 것이 매우 곤란한 상태가 된다.
이러한 경우 경찰비책
|
|
|
회사 乙은 종업원의 의무위반 행위에 대한 행위책임이 인정된다(지배자책임). 다만, 차량정비업자 丙은 경찰책임이 인정되지 않는다.
3. 차량정비업자 丙에 대한 경찰권 발동
⑴ 문제점
경찰비책임자인 인근지역 차량정비업자 丙에 대한
|
|
메뉴펼치기
