|
쟁점1. 한국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
쟁점2. 미국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와
|
|
|
성정책연구원, 2007.
5. 헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한
|
|
|
대한 침해를 이룬다. 성희롱을 이해함에 있어 차별의 측면을 우선시키는 것이 여성의 권리를 보장함에 있어 반드시 필요한 것이 아니라면 일반적인 기본권보장의 체계와 조화를 꾀할 필요가 있다는 생각이다.
7. 결론
적극적 우대조치가 헌
|
|
|
우대 정책들은 대부분 연간 수천억 원의 예산 지원이 필요하다. 이제 우리는 군가산점 제도의 재도입에 대하여 감정적으로 받아들이고 찬성과 반대로 편을 나누어 싸우기 보다는 냉철히 그 허점을 파악하여 진실로 군인의 노고를 격려할 수
|
|
|
차별적인 보상적 불평등에 의한 과거의 부정의의 청산이 필요하다는 주장이다.
2. 도입 반대론
여성채용할당제와 같은 강력한 여성우대정책에 대한 반대의 주장은 이 제도는 헌법상의 평등의 원리에 비추어 위헌의 소지가 크고, 균등한 기
|
|
|
성보호법과 돌봄노동지원법의 차이에 관하여 약술하시오. (10점)
6. (제11강~제13강) 젠더폭력(성폭력, 가정폭력, 성매매) 각각의 처벌법과 피해자보호법의 목적을 쓰시오. (12점)
1) 성폭력
2) 가정폭력
3) 성매매
7. (제15강) 성차별과 성희
|
|
|
군인에게 월급은 말도안된다\"-여성부공동주장
\"군인은예비강간범\"-폐미니즘 잡지 \'이프\'에 실린발언
이러한 글을 읽을때마다 왜 대한민국에 태어나서 군대를 가야하고 갔다 왔는지에 대한 의문이 들뿐이다. 사실 군가산점제도가 없어도
|
|
|
성성경륜. 『복지국가론』.서울 : 나남, 1999.
무광종.『중국사회보장제도의 회고와 전망』.서울 : 사회과학연구원,1999.
매일경제신문사. 『21세기중국의 도전』. 서울 : 매일경제, 1993.
박용준.『중국과 한국의 장애자복지정책에 대한 비교연구
|
|
|
제도 위헌결정
3) 근거와 타당성 여부
4) 외국의 사례
3. 국가유공자 가산점제도
1) 의 의
2) 국가유공자 가산점제도 합헌인정
3) 근거와 타당성 여부
4. 국가유공자 등의 유가족에 대한 가산점과 제대군인에
대한 가산점제도의 비교
Ⅲ.
|
|
|
제대군인 지원제도 비교 연구』 / 한국보훈정책연구서(7) / 보훈연수원
6. 『군필자가산점제의 위헌결저에 대한 평가』 / 김문현 / 시민과 변호사 2000년 3월호
7. 『군경력가산점제도의 합리적 개선방안에 관한 연구』 / 하태권 / 대통령직속 여
|
|
메뉴펼치기
