|
소비자운동에 대한 역할을 무시할 수 없다. 그러나 소비자운동의 활성화를 위해서는 소비자운 동의 주체인 소비자 및 소비자단체의 책임이 가장 크다. 이 들은 소비자 운동을 지역 중심과 회원중심으로 운영하고 있으며 회원확대를 위해 적
|
|
|
소비자보호 및 실질적인 보상에도 큰 도움이 될 것으로 예상할 수 있습니다.
소비자집단소송은 이법에 따라 원고 I.검토항목의 정리
II.현행제도 및 한계점
1.논점의 정리
2. 하자담보책임 및 손해배상청구
3. 제조물책임
4. 소결
III.
|
|
|
법례를 참고하여, 현행 제조물책임법에서 입증책임과 관련한 분명한 입장을 표명하여야 한다. 무엇보다도 그 동안의 제조물책임법 운영과 관련 판례의 변화 등을 통해서 드러난 바와 같이 소비자보호법으로서의 입법목적과 취지를 살리기
|
|
|
제조물책임법의 제정에 관한 연구, 한국소비자보호원
곽윤직(2003) : 민법총칙, 박영사
권오승(1997) : 소비자보호법, 법문사
권오승 외(2003) : 제조물책임법, 법문사
백종실(2001) : 국내 기업의 4PL 육성방안,한국해양수산개발원, 해양정책연구, 제1
|
|
|
법(소비자보호법)에서는 결함과 손해와의 인과관계의 입증책임은 원고에게 있으므로 이런 종류의 소송은 입증의 곤란함 때문에 한계가 있다. 1987년 동법이 제정된 후의 판결은 아직 없다.
⇒ 독일 : 제정이후, 제조물책임소송중 지방재판소
|
|
|
제조물책임(PL) 지원대책 2001.06.29 , 중소기업청 1. 제조물책임법(PL법)
2 리콜제도
3. 리콜제도와 제조물책임제도의 비교
4. 개별법에서의 리콜제도 실시현황
(1) 소비자보호법상의 리콜제도
(2) 자동차관리법에 의한 자동차리콜제도
|
|
|
제조물 책임법의 제정에 관한 연구 / 한국소비자보호원 (1994)
2. 공업진흥청 / 제조물책임에 관한 조사 연구 / 연구기관 : 한국공업표준협회 (1989)
3. 권오승 / 소비자보호법 / 법문사 (1997)
4. 박성룡 / 제조물책임법 제정의 필요성 및 제정방향 /
|
|
|
법총칙, 박영사, 2002
◎ 박성룡, 제조물책임법 제정의 필요성 및 제정방향, 공청회자료, 1998
◎ 윤진수, 한국의 제조물책임, 법조 통권 550호, 2002
◎ 이남익, 제조물 책임과 제품 안전, 월간 품질 경영, 2001
◎ 하종선·최병록, PL법과 기업의 대응
|
|
|
법 조항은 없으나 소비자보호법(Consumer Protection Act)과 하위 규정인 ‘일반제품안전규정(General Product Safety Regulations)’등 안전관련 법규에서 안전규정 위반제품에 대한 판매금지, 업무정지처분 등을 통해 사업자의 자발적 리콜을 유도하고 있으
|
|
|
사후 손해배상책임을 통해 간접적인 소비자 안전확보
ㅇ사전 제품회수를 통해 예방적, 직접적인 소비자안전 확보
근거
ㅇ제조물책임법
ㅇ소비자보호법, 자동차관리법, 식품위생법, 대기환경보전법, 전기용품안전관리법, 품질경영및공산품
|
|
메뉴펼치기
