|
그런 의미에서 교수가 입학사정관의 중추 역할을 할 수밖에 없다. 입학사정관으로 선발된 교수에게 외국 사례 등을 교육하고 자체 토론을 통해 한국에 적합한 입학사정관제를 모색하도록 해야 한다. 또 지원서류를 검증하는 다양한 방법이
|
|
|
교육인적자원보가 ‘학교교육 정상화를 위한 2008학년도 이후 대학입학제도 개선 방안’을 발표하였다. 이 중 가장 큰 변화는 학생 선발의 전문화 강화를 위해 도입한 ‘입학사정관제’다. 입학사정관제는 학생의 성적보다 잠재력, 창의력,
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
입학 전형 자율화의 바른 길 모색: 대학과 정부의 역할’, 대입자율화시대의 대 입전형제도 발전방향, 서울한국교육개발원, pp23-44.
김정희, ‘입학사정관 도입의 의의’, 대학입학자율화와 입학사정관제도, 대학교육 156호, 서 울: 한국대학교
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
교량적 위치에 있다고 볼 수 있기 때문이다. 입학사정관은 사교육과 공교육을 모두 감식하는 전문가이다. 사교육 시장은 수요가 있으니 당연히 존재하지만 그 과열을 막는 것이 입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되
|
|
|
수시모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사
|
|
|
교육 시장에 문을 두드리는 악순환의 연속을 야기했다고 볼 수 있다.
셋째, 입학사정관제가 유일한 정답이라고 접근하였다고 생각한다. 교육 정책은 다양한 방법과 의견이 통합되어야 하는데 외국에서 시행되고 있는 입학사정관제가 우리나
|
|
|
교한 기준을 마련한 뒤 투명하게 시행해야 한다.
입학사정관제 현장 점검을 나서기로 한 한국대학교육협의회도 보다 꼼꼼하고 강도 높은 점검을 통해 대학들을 독려야 할 것이다. 학생들이 미숙하고 불공정한 제도로 인해 피해를 입는 경우
|
|
메뉴펼치기
