|
소송법, 박영사, 2010. Ⅰ. 당사자의 결석
Ⅱ. 양쪽 당사자의 결석(소의 취하간주)
1. 의의
2. 요건
(1) 양쪽 당사자의 1회 불출석
(2) 양쪽 당사자의 2회 불출석
(3) 무기일지정신청 또는 기일지정신청 후 당사자 양쪽의 불출석
3. 효
|
|
|
- 이시윤, 신민사소송법, 박영사, 2010. - 목 차 -
1. 의의
2. 자백간주의 성립
(1) 상대방의 주장사실을 명백히 다투지 아니한 경우(150조 1항)
(2) 한 쪽 당사자가 기일에 불출석한 경우(150조 3항)
(3) 기일의 불출석(256조, 257조)
3. 효과
|
|
|
소송으로 다투는 결과가 되므로 판례의 견해는 타당하다.)
채권자대위판결의 다른 채권자에 대한 기판력 [1994. 8. 12. 93 다 52808]
- 어느 채권자가 채권자대위권을 행사하는 방법으로 제3채무자를 상대로 소송을 제기하여 판결을 받은 경우, 어떠
|
|
|
법관의 재량에 맡겨지는 위험이 나타난다. 개인적인 생각으로는 위 판결은 그러한 위험을 현실화하였다고 보여 진다. 만약 외국에 주소를 두고 있는 한국인 부부간의 이혼청구소송이 서울에 제기되면 아마도 그 때에 가서는 법원이 피고 주
|
|
|
공공단체가 가지는 것이 원칙이나, 행정소송법은 취소소송에 있어서의 소송추행의 결과를 위하여 처분을 해안 행정청에 피고적격을 인정한 것이다. 권한의 위임 또는 위탁이 있는 때에는, 그 수임청이 피고가 된다(동법 2#2). 다만, 내부위임
|
|
|
것이라고 할 수 있다. 김동희, 행정법Ⅱ, 박영사, 1998, P443-333 : 대법원은 행정심판법과 행정소송법에서 정하는 ‘법률상 이익’의 관념은 여전히 법적으로 보호되는 것으로 보면서도, 관계규정의 판단에 있어서는 관계법 전체의 취지, 목적과
|
|
|
지 않다. 특히, 개정안의 \'법적으로 정당한 이익\'의 개념이 지나치게 모호하고 불명확하다는 지적도 제시되고 있다.
김성수, 행정소송법공청회자료(대법원), 2004, 97면이하
Ⅳ.결론
1.종래의 학설은 침해개념을 좁게 사용하고 있다. 현실적 침
|
|
|
소송을 제기할 수 있는 단체는 일정한 요건을 갖춘 소비자단체, 사업자단체, 비영리민간단체이다. 그 당사자적격요건은 소비자기본법 제70조에 한정적으로 규정하고 있다. 다수인의 환경분쟁에 관한 기존의 환경분쟁조정법과 다수인의 증권
|
|
|
법원에 대하여 집단소송의 허가신청 및 집단구성원 총원을 위한 소송절차의 진행책임을 맡기는 방식이므로 기존 민사소송절차를 역삼각형으로 바꾼 구조라고 할 것이다.
참고문헌
[환경법](2021년 개정판), 이상영/석인선, 한국방송통신대학
|
|
|
법정화하여 그대로 둠으로써 간접적으로 강제상속제를 띠게 하는 모순이 있다. 이는 ‘자유’와 ‘독립’의 속성을 우회적으로 제한하는 것으로서 개정함이 옳았다고 본다.
Ⅵ. 가족법과 가사소송법
1. 재판사항
가류 ～ 라류 가사소송사건 ,
|
|
메뉴펼치기
