|
심 거점에 위치하여 지가가 상당히 높은 것을 감안할 때 그 매각비용으로 새로운 정부청사 등의 부지의 보상, 매입 청사 건설이 가능할 것으로 판단된다. 그리고 수도 이전에 따른 민간의 개발의 경우, 이전의 도시개발 모형인 일산과 분당,
|
|
|
수도 이전을 통일에 앞서 추진해야 할지, 또 충청권이 통일수도 위치로 적절한지를 놓고도 논란이다. 통일 전에 이전하자는 쪽은 충청권 행정수도가 통일 뒤까지 구실을 하도록 건설해야 한다고 주장하나, 반대쪽에서는 통일 뒤에 다시 수도
|
|
|
수도의 이전에 대한 국민적 합의와 공감대는 결코 생략될 수 있는 것이 아니다. 다만 그 공감대를 얻는 과정은 정책의 당위성을 제시하고 찬반논의 속에 다양한 여론수렴을 통해 바람직한 신행정수도의 모습을 형성해 가는 것이지, 한가지 안
|
|
|
수도이전의 의미
2. 행정수도 이전 후보지
3. 행정수도 이전의 찬반 양측의 타당성 분석
(1) 찬성의 논거
(2) 반대의 논거
4. 행정수도 이전의 타당성 분석
(1) 수도권 집중 현황
1) 인구의 집중추이
2) 주요 경제 변수의 집중 현황
(2) 행정수
|
|
|
수도이전이 헌법 제72조상의 중요정책에 해당한다는 입장에서 비록 동 조항상의 권리가 대통령의 재량이라고 하더라도 국민투표를 부의하지 않고 단순히 국회의 입법절차로 해결하려 하는 것은 위 조항을 배제하려는 것으로 타당하지 못하
|
|
|
수도가 아니라 통일한국의 항구적 행정수도가 되어야 한다. 통일이 되면 북한의 수많은 사람들이 일자리를 찾아 이주할 경우 현재의 수도권 블랙홀 현상이 가중될 것임이 분명하기 때문이다. 통일 후에는 통일비용 문제로 수도 이전은 생각
|
|
|
수도 이전의 큰 역사는 이미 시작되었다. 하지만 행정수도이전의 실질적인 결실은 무려 10년이란 긴 시간을 요하게 된다. 적지 않은 기간동안 이루어질 한국의 공간적 운명을 좌우할 신행정수도의 건설은 합당한 토론의 시간이 필요하다. 향
|
|
|
수도권의 추가 팽창만을 가져오게 될 것이다.
뿐만 아니라 수도 이전에 투자되는 45조원도 충청권이외의 지역 즉, 강원도나 영호남지역에는 혜택이 가지 않는다는 점이 문제이다. 건설효과도 그렇고 소득이전 효과도 그렇다. 45조원이면 전국
|
|
|
한 가능한 문제점을 파악하고 해결책을 강구하여야 할 것이다. 행정수도이전에 관련된 논의는 자칫 이해 집단간 주관적인 주장이 만발할 수 있다. 그 사안이 너무나 크고 기간이 오래 소요되기 때문에 누구도 자신있게 그 결과를 얘기할 수
|
|
|
의 등 첨단 기술 의 행정 접목(20.0%) △지방정부로의 대폭적인 권한 이양(8.2%) 순으로 응답1)했다. 즉, 수도권 집중 해소를 위한 여러 조치중(그 각각의 조치들의 효과에 대한 논란은 제하고)하나는 행정중심도시 이전이겠지만 이로 인한 행정의
|
|
메뉴펼치기
