|
순수\'와 \'참여\'에 대한 논쟁이 끈질기게 이어져 왔지만 이른바 참여론에 대 한 정당한 해석과 평가는 내려지지 못했다 할 것이다.
이런 문학의 현실 참여적인 역할 강조는 70년대 리얼리즘 논쟁으로 계속되어 심화 확대하고 있다.
Ⅳ맺음말
|
|
|
였다.
이에 김병걸은 [고발문의 연발]에서 특히 김양수의 순수론을 비판하면서 참여문학을 목적문학이라고 하는데 문학의 생명은 도구성을 배제하며 오직 자율성을 지켜나가는데 내재하는 것이다. 따라서 정치적 사회적 기구의 응달에서 그
|
|
|
문학의 논리」, 『문학과 논리』(제3호).
신동엽, 『신동엽 전집』, 창작과비평사, 1997.
장석주, 『20C한국문학의 탐험』, 시공사, 2000 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 1960년대 문학의 특징
Ⅲ. 순수?참여문학론
1. 사회참여와 순수개념 논쟁
2. ?작가와 사
|
|
|
문학과 연결되며, 리얼리즘 소설의 성숙을 시민문학의 발전으로 파악하였다. 그밖에도 조동일, 김윤식, 선우휘 등도 60년대 리얼리즘론 확대에 한몫을 거들고 있다.
60년대에 활발하게 진행되었던 순수-참여논쟁의 일차적 의의는 논쟁의 구체
|
|
|
순수 참여의 문제, 전통의 계승 문제, 현대 문학의 기점 문제 등의 논쟁이 활발하게 논의되었다.
느낀점....
1910년대부터 1950년대까지의 현대문학사를 정리하면서 고등학교 때 야간 자율학습시간이나 수업시간에 배웠던 것들이 문뜩 생각났다
|
|
|
논쟁에 부쳐」,『문예중앙』17,2 (‘94.5). 성(性)과 문학 사이
-『참을 수 없는 존재의 가벼움』을 중심으로
1. 들어가며
2.『참을 수 없는 존재의 가벼움』줄거리
3. 문제적 장면
3.1. 토마스의 여성 편력
3.2. 성 행위의 묘사
|
|
|
휴머니즘
2. 주지주의
(1) 김기림의 비평론
(2) 최재서의 모랄론
3. 고발문학론
(1) 이원조의 태도 문학론
(2) 김남천의 고발 문학론
4. 예술주의
(1) 김환태의 인상주의 비평
(2) 김문집의 비평 예술론
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
참 고 문 헌
송희복. {한국문학사론 연구}. 문예출판사, 1995.
김병택. {한국현대시인론}. 국학자료원, 1995.
김열규 외, {한국문학사의 현실과 이상}, 새문사, 1996.
엄창섭 {한국현대문학사} 새문사| 2002
권영민 {한국현대문학사 1} (1986~1945) 민음사
|
|
|
현대문학50년』(민음사, 1995)
권성우『비평과 권력』(소명출판, 2001)
김윤식『김윤식 선집 3:비평사』(솔, 1996) 1. 들어가며 (시대, 장르 선택의 이유)
2. 1960~1970년대 비평의 논쟁사적 분류
1)1960년대 순수․참여문학론
(1) 순수R
|
|
|
문학은 서구 사실주의의 모방이 아닌 독자적인 리얼리즘을 창조해야 한다는 것을 강조한다.
Ⅲ. 결론
앞서 우리는 70년대의 리얼리즘 문학론과 민족 문학론에 대해서 살펴보았다. 1970년대 초반의 리얼리즘 논쟁은 주로 리얼리즘의 개념 확정
|
|
메뉴펼치기
