|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관제도를 통해 선발될 수 있다는 가능성과 기회를 국민들에게 적극 알려야 한다. 입학사정관제도 하의 주관적, 비정량적 평가에 대한 사회적 합의가 필요하다.
자녀의 성공적인 대학합격에 인생의 목표를 걸 정도로 치열한 우리나라
|
|
|
편, 장하진양은 "연습생 생활 3년이 가치 없다고 생각하지 않는다. 일반인이 겪기 쉽지 않은 일을 경험한 만큼 나중에 어떻게는 도움이 될 것이라 생각한다."며 말했다.” 라는 내용을 싣고 있다.
이 장하진 양의 사례는 입학사정관제의 특성을
|
|
|
입장이 정리되어야 한다. 교수와 직원, 입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게 역할을 담당해야 하는지도 명료화 되어야 한다. 「입학사정관제도의 활성
|
|
|
과정의 공정성과 신뢰성에 대한 우려와 불신의 문제이다.
(2) 입학사정관제를 통한 교육의 평등과 기회균등의 실현이 가능한 것이며 과연 그것이 필요한 것인가에 대한 사회적 공감대 형성에 대한 문제이다. 도입 초기에 입학사정관제는 취약
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관은 사교육과 공교육을 모두 감식하는 전문가이다. 사교육 시장은 수요가 있으니 당연히 존재하지만 그 과열을 막는 것이 입학사정관이 노력할 부분이라고 본다. 입학사정관제가 정착되면 사설학원의 과열 현상은 점차 사라질 것
|
|
|
입업무의 전문화 및 안정성 제고, 대학특성에 맞는 입학사정관제의 도입과 정착이 필요할 것이다.
또한 입학사정관들은 입학사정관의 법적, 제도적인 보장에 대해서 많은 의견을 제시하였는데 그 중에서 특별히 입학사정관의 비정규직에 관
|
|
메뉴펼치기
