|
정부 행정품질관리제도 성과에 관한 연구. 경희대 대학원 박사학위논문.
오연천. (1998). 지방정부 개혁의 논리와 정부간 관계의 재구축. 「행정논총」 36(1).
이기종·양덕순. (1998). 지방자치단체의 성과평가 운영방안. 제주발전연구원, 「제주
|
|
|
정부에서의 시민참여 활성화 방안에 대해 논의해보았다. 하지만, 앞에서 언급했듯이 시민참여는 대중영합주의(populism)와 선동정치 및 중우정치를 야기할 수도 있고, 소모적 논쟁에 의한 의사결정비용을 증가시키고 사회적 통합을 저해하는
|
|
|
신뢰받는 정부
5. 깨끗하고 투명한 정부
6. 학습능력이 있는 정부
Ⅲ. 한국행정개혁의 실패요인
1. 외국정부개혁기법의 무비판적 수용
2. 한국행정문화에 대한 성찰부족
3. 인간적 요인의 무시
4. 성급한 개혁
Ⅳ. 한국행정개혁의 성
|
|
|
부패정책은 국정의 최고책임자만이 하는 것이 아니라 전 공직자와 시민 그리고 관련부서 등의 총체적인 합작품인 것을 고려할 때, 문민정부 5년 동안의 반부패정책은 그 효율성과 효과성면에서 실패한 작품처럼 보인다. 뿐만 아니라 김대중
|
|
|
정부』는 “공무원의 부적절한 행동을 억제하고, 부적절한 행동을 발견하고, 도덕적 분위기를 증진시키는 유리온실과 같은 개방된 정부”이다. 윤리적 정부는 사익을 위하여 공적 비용을 지출하지 않는 정부이다. 윤리적 정부 하에서는 부패
|
|
|
정부패의 원인
제1절 개인적 차원
제2절 조직구조적 차원
1) 법제도적 장치의 미비
2) 관료통제장치의 미비
3) 재량행위의 오-남용
제3절 환경적 차원
제Ⅴ장 행정윤리의 기대효과
제1절 적극적 효과
제
|
|
|
서론
Ⅱ. 부패의 개념과 특성
Ⅲ. 부정부패의 원인
1. 행정내적 원인
2. 행정 외적 원인
Ⅳ. 부정부패방지제도의 문제점
1. 분산된 법체계와 규정의 모호성
2. 미약한 처벌규정
Ⅴ. 반부패 개혁을 위한 다양한 정책적 수단
Ⅵ. 결론
|
|
|
부패현상에 대하여 그 동안 우리 나라에서는 비교적 상대적으로 소홀히 취급되었던 체계적인 사회과학적 접근방식의 필요성이 요청되는 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 부정부패의 정의
Ⅲ. 공직사회 전반에서의 부정부패 실태
1. 공직사회
|
|
|
정부와 기업: 산업정책의 정치경제. 서울: 대영문화사, 2000
ⅴ. 라영재,. 국제사회의 부패방지 추진실태 및 원용방안, 경제정책연구, 제5권 제1호, 2003
ⅵ. 박재완, 정부개혁의 평가와 과제, 한국정책학회 추계학술대회 발표논문, 1999
ⅶ. 정용덕,
|
|
|
정부관료제 : 정권별 관료문화 경향분석, 서울대학교 한국행정연구소, 2011
박천오 - 관료 조직의 역기능 연구, 명지대학교정부행정연구센터, 2004
유석훈 - 한국 관료부패 원인과 개선방안에 관한연구, 광주대학교, 2008
이정복 - 관료적 권위주
|
|
메뉴펼치기
