|
식민지 근대화론의 입장이든, 그에 대한 비판론이든 각자 보고 싶은 면만 보려고 하여 침소봉대의 우를 범하고 있다는 비판에서 벗어나기 힘들다. 식민지근대화론이라는 주제를 연구하며 이에 대한 상반적 관점의 논쟁을 살펴본 결과 느낀바
|
|
|
식민지근대화론의 의의 및 한계
3.1.식민지근대화론의 의의
3.1.1.내재적발전론에 미친 영향
3.1.2.식민지근대화론 자체의 의의
3.2.식민지근대화론의 한계
3.2.1.내재적발전론에 대한 인식의 괴리
3.2.2.분단과 전쟁으로
|
|
|
대한 비판적 의견이 제기되어왔음에도 주류 역사학계의 흐름은 민중사관을 벗어나지 않았다. 이는 역사학계뿐 아니라 일반적인 한국 사회에서도 그러하다. 식민지근대화론을 주장하는 이들은 친일파로 불리기도 하고, 사회적으로 많은 지탄
|
|
|
식민지체제와 근대적 규율, 근대주체와 식민지 규율권력, 문화과학사
김동춘(1996), 사상의 전개를 통해 본 한국의 근대 모습, 역사문제연구소 편, 한국의 근대와 근대성 비판, 역사비평사
민두기(2001), 시간과의 경쟁: 동아시아 근현대사 논집,
|
|
|
식민지 근대화론
1) 식민지 근대화론의 기원
2) 식민지 근대화론의 등장
3) 식민지 근대화론의 내용
- 내재적발전론
1) 내재적발전론의 기원
2) 내재적발전론의 내용
3. 식민지 근대화론과 내재적 발전론의 비판
|
|
|
대화론은 여전히 유효하게 이용되고 있는 실정이다. 이제는 일제가 만든 식민사관의 극복이라는 대응 적인 차원에서 벗어나 아직까지도 외세에 의존하는 근대화론과 같은 제국주의적 시각을 적극적으로 비판해 나가야 할 것이다.
■ 참고문
|
|
|
증명될 수 없는 '역사 발전'
확인되지 않는 '맹아론'
벗어나야할 '민족주의' 굴레
자본주의 수용한 '소농사회'
1. 서론
2. 식민지 근대화론의 등장
3. 식민지 근대화론의 내용
4. 식민지 근대화론에 대한 비판
5. 결론
|
|
|
식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)의 비판
1. 반도적 성격론에 입각한 타율성 이론 비판
2. 정체성 이론 비판
1) 조선 후기의 한국의 경제 구조가 정체 내지는 낙후되었는가
2) 중세 부재론(봉건제도 부재) 극복
3. 당파성론의 새로운
|
|
|
식민지 근대화론의 이해와 비판」, 한국정신문화연구원 편, 백산서당, 2004
배성준,「1930년대 일제의 \'조선공업화\'론 비판」, 역사비평 제28호, 역사문제연구소, 1995
전상인,「식민지 근대화론에 대한 이해와 오해」, 동아시아비평 창간호, 199
|
|
|
식민지 근대화론의 이해와 비판」, 한국정신문화연구원 편, 백산서당, 2004
배성준,「1930년대 일제의 \'조선공업화\'론 비판」, 역사비평 제28호, 역사문제연구소, 1995
전상인,「식민지 근대화론에 대한 이해와 오해」, 동아시아비평 창간호, 199
|
|
메뉴펼치기
