|
대한 동의를 함축한다. 그러나 아직도 이러한 서구(내부)적 근대성에 기초한 집단적 정체성은 한국문화의 중심적인 흐름에 있지 못하다. (물론 나중에 살펴보겠지만, 근대성을 극복하려는 여러 탈근대적 노력의 타당성에 비추어 볼 때, 그것
|
|
|
식민지 시대의 한국의 농촌은 극악한 식민지 수탈로 인하여 극도로 피폐해졌고, 이것이 심각한 국내 사회 문제로 대두되기에 이른다. 이를 계기로《조선일보》의 \'문맹 퇴치 운동\'과《동아일보》의 \'브나로드 운동\' 등과 같은 대대적인 농
|
|
|
대한 주장은 사실상 합리적이고 사리판단을 할만한 교양을 가진 백인 잉글랜드 남성을 중심으로 하는 배타적인 범주였다는 지적이다. 그 과정에서 여성, 노동자들, 식민지인들은 그들이 여성으로서, 다른 사람에게 종속된 노동자로서의 지위
|
|
|
비판
어니스트 겔너는 포스트모더니즘을 주관적이고 자기탐닉적이라고 공격한다. 포스트모더니즘은 오늘날 가장 지배적인 형태의 상대주의이며, 겔너가 특히 문제삼은 것은 식민지 시대 유럽의 민족지가 공언한 객관주의에 대한 포스트모
|
|
|
비판하기 위해 풍자의 방식이라는 우회적 접근을 사용
(3) 방법의 모색과 이념의 선택
… 해방의 감격 속에서 식민지 시대의 체험을 정신적으로 극복하는 것은, 체험적 진술이든, 비판적 진술이든 소설적 방법 자체에 대한 반성을 요구하는 것
|
|
|
1) 고대사회에 대한 유물사관적 제견해
2) 백남운의 노예제 사회설과 그 비판
3) 이청원의 노예제 사회설과 그 비판
4) 노예제사회설 부인하는 견해들
Ⅵ. 유물사관(사적유물론)의 평가
1. 반식민사학론
2. 시대적 제약성
참고문헌
|
|
|
대한 비판, 의병이라고 일어났다가 명분 없는 화적으로 떨어진 부류에 대한 비판이 함께 보인다. 그러나 「오경월」은 일제의 식민지 침탈의 전위대인 일본 헌병과 원래의 사명을 잊고 타락해버린 의병사이에서 이러지도 저러지도 못하는 민
|
|
|
식민지 말기라는 시대 상황에 대한 문학에 의한 대안 제시와 비판적 성찰이란 측면에서 많은 부분 부족한 부분이 있다고 생각된다. 삼대는 1930년대 시대상을 생생히 그려보이고 있는 소설이다. 삼대는 그 소설의 기본 구도, 작가의 뛰어난 서
|
|
|
식민주의의 극복을 이전의 자신의 모습에 대한 비판으로 시작하였다. 민족이라고 하면 곧바로 민족주의를 연상하고 나아가 이는 계급운동 등을 반대하는 것으로만 생각하였던 이전의 계급환원주의를 비판함으로써 구각을 탈피하였고 진정
|
|
|
비판적 인식이라는 하나의 커다란 주제에 얽혀 있다. 이는 암흑의 현실 속에서도 이육사는 주체의 재정립과 자기 확인을 시작 활동 통해 철저히 수행했다고 할 수 있다. 그는 식민지 현실에 대한 적극적인 투쟁 의지를 끝내 버리지 않았으며
|
|
메뉴펼치기
