|
신탁행위이론이 발생할 당시의 독일의 私法理論에는 두 영역이 있었다. 하나는 로마의 法源에 그 기초를 두는 로마법학이고, 다른 하나는 독일 고유의 것, 즉 중세의 게르만에 그 기원을 두는 게르만법학이다. 信託行爲理論은 로마법학, 그
|
|
|
신탁
《 소유권에 관한 특수형태로서 부동산실권리자명의등기에 관한 법률에 의한 규제 》
명의신탁에 관해 현행민법은 명문의 규정을 두고 있지 않다. 그러나 판례는 명의신탁의 기초를 기본적으로 신탁행위에 두면서 다양한 판례이론을
|
|
|
행위를 반복해 스스로의 사고에 근거한 행위가 내면화되어 최종적으로 도덕적으로 성숙한 단계에 이를 수 있게 된다.
choun의 교수방법에서는 다음과 같은 요소들을 고려해야 한다고 주장한다. 교사의 능력과 기술, 학습목표, 시간, 교육과정
|
|
|
신탁상품에 대해 전문적 지식이 거의 없는 투자고객의 신뢰를 보호하고, 자산운용의 건전성을 담보하기 위하여 신중투자가원칙의 도입을 검토할 필요가 있다고 본다. 이에 의해 만일 수탁자가 현대 포트폴리오이론에 기초하여 투자하지 않
|
|
|
신탁행위. 비신탁행위
현행법상 신탁행위에는 두 가지가 있다. 하나는 신탁법에서 말하는 신탁을 설정하는 법률행위이고 다른 하나는 로마법의 신탁을 기초로 하여 독일법학이 만들어낸 관념인 신탁행위이다. 민법학에서 주로 다루는 것은
|
|
|
행위의 의의 및 종류
1. 벌률행위의 의의
2. 법률행위의 종류
(1) 단독행위 ․ 계약 ․ 합동행위
(2) 요식행위 ․ 불요식행위
(3) 채권행위 ․ 물권행위 ․ 준물권행위
(4) 출연행위 ․ 비출연행위
(5) 신탁
|
|
|
신탁행위의 영업성유무 │
│ 영업신탁 (상사신탁) │ 신탁의 인수가 영업으로 이루어지는 경우로 신탁업을 영위하는 회사(신탁회사)가 수탁자가 되는 경우에는 신탁업법의 적용받음
│
│ 비영업신탁 (민사신탁) │ 원칙적
|
|
|
신탁약정이 무효이면서도 불법원인급여임을 부인하고 명의신탁자의 반환청구를 허용하지 않는 것이 헌법상 재산권의 본질적 내용을 침해하는 문제를 야기할 수 있다는 점을 고려한 것이기도 하지만 명의신탁행위에 대한 사회적 평가, 당사
|
|
|
행위에 의한 물권변동의 경우
2) 실체관계와 등기의 불일치
3)취득시효
<명의신탁>
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 문제점과 명의신탁관계의 내용
Ⅲ. 부동산실권리자명의등기에관한법률
<무효등기의 유용>
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 무효등기 유용의 유무효 문제
|
|
|
행위(간접적 위반)
제4관 효력규정
제5절 목적의 사회적 타당성
제1관 정의에 반하는 행위
제2관 윤리적 질서에 반하는 행위
제3관 개인의 자유를 매우 심하게 제한하는 행위
제4관 생존의 기초가 되는 재산의 처분행위
|
|
메뉴펼치기
