|
실정법과 안락사
1. 진정 안락사
진정 안락사는 임종의 고통을 제거하기 위하여 적당량의 약물을 사용함으로써 생명의 단축을 가져오지 않고 자연히 사망하게 하는 것으로 환자의 동의가 없는 경우에는 환자의 추상적 동의가 있다고 볼 수 있
|
|
|
실정법 또는 성문법(成文法)이라고도 하는데, 이와 구분되는 것이 불문법(不文法)이다. 제정법에 해당하는 것으로는 헌법, 법률, 명령, 규칙, 자치법규 및 조약 등이 있다.
헌법은 한 나라의 기본조직, 통치 작용 및 국민의 기본적인 자유와 권
|
|
|
의 관계에서 타당한 법이 있을 뿐이라 한다. 설혹 실정법에 흠결이 있더라도 이의 보완은 법의 유추에 의거하여 가능하며, 그 효력근거는 자연법에 있는 것이 아니라 실정법 자체에 고유한 근거를 갖는다고 하였다. 그러니까 악법도 법이며,
|
|
|
각각 그 고유의 이념과 가치를 지니고 공존하게 된다. 자연법은 실정법의 전제로서 실정법의 근거가 되고 실정법에 대한 비판적 존재로서 존속하고 있다. 또 국가의 실정법체계 속에서도 자연법사상은 그 성립 후 지금까지 그 고유의 가치와
|
|
|
직화 하고 있는 제반 법률을 총체적으로 적용할 수 있다. 이것이 사회보장법의 적용이다.
Ⅲ. 결론
본론에서는 사회복지실천현장에서 통용될 때 사회복지법의 학문적인 측면과 실정법적인 측면 중 어떠한 접근방법을 적용해야 미래의 사회
|
|
|
실정법에로의 환원이나 합치가 불가능한 것이다. 실정법이 사회질서를 이상적으로 완벽하게 규율하지 않는 한, 그리고 인간이 이상적인 세계의 설계를 포기하지 않는 한, 자연법과 실정법의 화합은 불가능한 것이다.
양자는 그 이념이 합치
|
|
|
omas Hobbes(1588∼1679)는 성악설(性惡說)의 입장에서 자연상태를 만인에 대한 \"만인의 투쟁\"이라고 보고 자연법을 인간성에 의한 주관적 요구라고 고찰하였다(Leviathan). John Locke(1631∼1704)는 지식의 근원을 감각적 경험에서 구하면서도 실정법에
|
|
|
실정법체계란 대수롭지 않은 것일 수 있다. 참 법은 저 너머에 있는 것일 뿐, 여기에 있는 실정법은 중요치 않을 수 있다. 따라서 자연법론이 앞서 본 대로 인간의 궁극적 존엄을 구현하고 그에 따라서 사회를 변혁시키는 힘을 지닐 수 있지만,
|
|
|
실정에서 발생하고 있는 사회문제로 인해 사회갈등이 발생하고 결과적으로 사회통합이 훼손되기 때문에 이를 극복하기 위하여 사회정책이 필요하다.
Ⅲ. 결론
사회정책은 인간이 사회생활을 위해 필요한 인간의 기본적 욕구를 충족시키거나
|
|
|
실정법이 만들어 져야 한다고 하고, Arthur Kaufmann(1922～현재)도 저항권을 자연법으로 설명하고 있다(신토마스주의). 그러나 Hugo Grotius(1583～1645)는 성선설(性善說)의 입장에서 자연법을 올바른 이성의 명령이라고 하고, Thomas Hobbes(1588～1679)는 성
|
|
메뉴펼치기
