|
윤리학의 이론과 역사』. 박영사.
8. 강재륜著. 『윤리학의 역사』. 대왕사. ꊱ 들어가며
ꊲ 분석철학의 의의
ꊳ 분석철학과 meta 윤리학
ꊴ 의미론의 문제와 지시체이론
ꊵ 직관주의자 G. E. Moore 와 도덕적 의의
|
|
|
도덕적 이론
“의무에 기초한 이론”
- 기독교 윤리학
- 칸트 윤리학
기독교 윤리학
십계명 - 기독교의 도덕
“절대적 의무”
따라서, 기독교인의 도덕은
신이 내린 명령을 따르는 것의 문
|
|
|
당한 비판이란 사실에 관한 판단이며, 반면에 감정의 표출은 전혀 판단이 아닐뿐더러 심지어 감정에 대한 판단도 아니라는 근거에서 윤리적 진술들을 타당한 판단이 못 되는 것으로 간주한다. 두 학파는 어떠한 규범윤리도 제시하기를 거부
|
|
|
한 상황에서 “나는 스미스에게 5달러를 지불하기로 약속한다”라고 말했다면, 그는 스미스에게 5달러를 지불하기로 약속한 것이다
③ 만일 어떤 사람이 스미스에게 5달러를 지불하기로 약속했다면, 그는 스미스에게 5달러를 지불해야 한다
|
|
|
규범윤리학과 메타윤리학의 비교, 윤리적 상대주의와 윤리적 절대주의 비교
목차
Ⅰ. 규범윤리학 vs 메타윤리학
1. 규범윤리학
(1) 아리스토텔레스
(2) 벤담
(3) 칸트
2. 메타윤리학
Ⅱ. 윤리적 상대주의 vs 윤리적 절대주의
1. 윤리적 상대주의
1)
|
|
|
윤리학의 독특한 문제의식을 부각시켜서, 오늘날의 윤리학을 \'메타 윤리학\'이라고 부른다.
메타 윤리학은 우선 윤리학의 학적 가능성에 대해 묻는다. 규범 윤리학에서는 윤리학이 하나의 실천의 학, 규범의 학으로서 다루어지고 있는데, 메
|
|
|
메타윤리학도 도덕적 신념이 어떻게 참 또는 거짓으로 확증될 수 있으며, 또 어떠한 근거에서 참 또는 거짓이 되는지를 안다고 주장할 수 있는가를 밝히려고 한다. 요컨대 메타윤리학자들은 도덕적 추리의 논리에 대한 분석을 통해 도덕 판단
|
|
|
윤리학적 상대론 내지 회의론을 자극했는데, 다윈의 진화론으로 ‘만물의 영장’으로서의 인간의 지위에 치명적인 균열이 같던 것이다.
3. 메타윤리학
“윤리학이 하나의 학으로서 성립할 수 있느냐”하는 물음은 도덕에 관한 서술과학의
|
|
|
메타윤리학과 행정
메타윤리학은 윤리적 도덕의 근거나 윤리적 명제의 의미를 탐구하는 것이다. 가치판단의 접근 방법과 가치판단 기준의 객관적 정당성의 근거를 구성하는 가치 인식 방법에 대한 논의이다. 그리하여 도덕 논의에서 사용되
|
|
|
Ethics : Discovering Right & Wrong. Belmont, CA: Wadsworth.
Hunt, Leonard(1978). Social work and Ideology. In N. Timms and D. Waston. eds. Philosophy
in Social Work. London. Routledge and Kegan Paul.
Vigilante, Joseph L(1974). Between Values and Science : Education for the Profession ;
or Is Proof
|
|
메뉴펼치기
