|
제도의 실질을 기하고 있다. 따라서 앞으로는 구속된 피의자에게도 국선변호인제도가 활성화되리라고 기대된다. Ⅰ. 서설
1. 최근 사례
2. 의의
Ⅱ. 필요적 피의자 심문제도
Ⅲ . 영장실질심사의 절차
1. 심문기일의 지정과 통지
2.
|
|
|
제도는 유죄 확정 이전에는 무죄로 추정한다는 헌법상 원칙을 현실화하며 인권보호에 큰 역할을 할 것이다.
[ 결론 ]
피의자의 인신구속과 관련하여 제도의 도입과 더불어 그 당부에 대해 치열한 논쟁이 계속되어지고 있는 영장실질심사제도
|
|
|
제도와 관련하여 입법적 해결을 요하는 문제점에 대해서는, 황정근, \"영장실질심사제도 시행의 의미와 과제\", 442면 이하 참조.
결론적으로 현행 인신구속제도의 부조리와 파행성은 헌법이념에 충실하지 못한 법조계의 권위적인 태도와 이를
|
|
|
실질심사제도의 내용을 둘러싼 논쟁도 중요하지만 우리 법규정과 인신구속의 기본원칙의 테두리 내에서 우리실정에 맞는 적절한 구속기준을 탐구하는 일이라고 생각된다. 즉 법규범과 사법행정 사이의 간격을 메우고 법규범의 테두리를 벗
|
|
|
심사의 심리단계에 한해서만 피의자보석을 결정하도록 제한한 것은 피의자의 방어권보장을 위한 제도로서의 보석제도의 근본취지를 제대로 살리지 못하고 있다. 구속영장실질심사제도는 수사기관으로 하여금 체포 또는 구금된 피의자를 신
|
|
|
모든 일을 정확히 파악할 수 있도록 심문 및 답변내용 등이 철저하게 조서에 작성되어져야 할 것이다. 1. 구속의 사유
2. 구인 후의 유치
3. 구속기간과 갱신
4. 긴급체포와 영장청구
5. 구속 전 피의자심문제도(영장실질심사제도)
|
|
|
. 이렇게 근거규정을 마련함으로서 종래 무영장체포에 의하여 구속영장청구 후 그 구속영장의 발부심사를 위하여 피의자를 유치하는 인신구속과 관련한 명확한 법적근거를 제시하고 인권보장의 흠결을 최소화하고자 하는 것이다.
|
|
|
부여되지 않았다. 이에 따라 영장주의에 입각한 구속통제의 실효성 및 수사과정에서의 고문 등 불법수사를 방지한다는 피의자의 인권보장적 측면에서 구속전 피의자심문제도가 도입되었다.
|
|
|
실질심사제도의 취지와 피의자의 방어권 보장 이념에도 부합한다. 야간에 전격적으로 구속영장을 청구하여 바로 피의자심문을 시행하는 경우 피의자는 방어권 행사에 심각한 타격을 입게 되며, 더군다나 현실적으로 변호인의 조력을 받을
|
|
|
입구에서 신중을 기하거나 미결구금영장발부요건의 심사를 엄격하게(실질적으로는 구속 전 피의자심문제도를 적극적으로 활용하여)하고 수사와 재판단계에서 불필요한 또는 필요이상의 미결구금을 f방지하여 미결구금의 입구를 좁게 봉쇄
|
|
메뉴펼치기
