|
급한 수준의 선이지만 현대인들은 끊임없이 단순한 쾌락을 추구하는 것이다. 단순한 쾌락은 행복이 아니라고 주장하는 아리스토텔레스는 진리는 만물의 내부에 있다는 생각에 기초하여 인간의 존재이유를 인간 스스로 지혜를 얻고 행복을
|
|
|
아리스토텔레스- 에우다이모니아(행복)은 인생의 목적으로 추구되는가
4. 흄- 원인과 결과사이에 필연적 결합이 없다는 흄의 결론은 타당한가
5. 로크- 자연법은 인간이라면 누구든지 반성을 통해 발견할 수 있는 신이 부여한 법인가
|
|
|
아리스토텔레스의 이론에 입각하여 분석하여 볼 때 비판받는다. 절제라는 중용의 덕도 지키지 못하였고 인간의 궁극적인 목적인 행복을 달성하지도 못하였으며 비이성적인 부분도 제대로 형상화하지 못하여 덕 있는 행동 또한 하지 못하였
|
|
|
아리스토텔레스의 이론을 살펴보며 가장 마음에 들었던 부분은 \"행복은 자신의 기능을 잘 발휘하여 궁극적 목적을 실현하는 활동이다. 여기서 말하는 행복은 각자의 주관적인 느낌이 아니라 인간의 존재 방식, 즉 이성에 알맞은 덕스러운 활
|
|
|
아리스토텔레스가 말한 내용을 깨달아 가게 하려는 수업진행을 시도하였다.
일단, 스스로의 하루 행동을 돌아보며 그것이 행복하기 위함이라는 것을 깨닫게 하였다.
그리고 그 후에 행복하기 위한 삶은 이성적인 삶이라는 것을 동영상 인물
|
|
|
행복의 목적추구에 있어서 중요한 부분이라는 것을 주지해야 할 것이다.
모든 교수법들이 그렇듯이 이 교수법에서도 교사의 능력은 정말 중요한 부분이다. 교사가 제대로 되어 있지 않다면, 이 모든 교육이 제대로 이루어지기는 힘들다고 본
|
|
|
행복하길 바라지만 행복하기 위해서 어떻게 해야 할 지를 뒤돌아 바라보는 일은 많지 않다. 오늘은 이 일 때문에 내일은 저 일 때문에 이렇게 저렇게 넘기다 보면 시간은 훌쩍 흘러가 있다. 아리스토텔레스에 관해 생각하다 보니 내가 좋아하
|
|
|
아리스토텔레스에 대한 두 번째 비판으로서 아마도 이것은 앞의 비판보다 더 중요한 비판으로 볼 수 있다: 아리스토텔레스는 주로 절제의 철학을 제안하고 있다. 그의 견해에 의하면 행복은 절제된(moderate) 행위로부터 온다는 것이다. 물론 이
|
|
|
행복에서 불행으로 바뀌어야 한다고 주장해 놓고, 가장 훌륭
한 플롯에서는 범행하기 직전에 상대방이 친구 또는 친척임을 발견하고 범행을 그
만두어야 한다고 한다. 이렇게 아리스토텔레스는 플롯의 중요성을 강조하는 것이다.
그리고 비
|
|
|
행복에 대한 논의들은 필요 이상으로 거창하고 추상적이다. 오랫동안 철학자들의 영향권에서 벗어나지 못했기 때문이다. 하지만 행복의 정신적 교주로 일컬어지는 아리스토텔레스는 정확히 말하면 행복에 대한 논의를 한 것이 아니었다.(185)
|
|
메뉴펼치기
