|
아리스토텔레스적 요소와 반-아리스토텔레스적 요소 : 이러한 용어들을 이해하는 데 그리 큰 어려움은 없다. 브레히트는 종전의 환상극을 아리스토텔레스와 비교했다. 따라서, 그는 이러한 연극을 \"아리스토텔레스적\"이라고 부르게 된 것이
|
|
|
아리스토텔레스를 반박한 갈릴레오
갈릴레오의 물리학적 지식이 높아져 갈수록 아리스토텔레스의 이론을 반박하게 된다. 그는 몇몇 이론들이 실험 결과와 일치하지 않는 것이 불만이었다. 때문에 실험과 일치하지 않는 추론이라고 평하
|
|
|
아리스토텔레스를 반박한 갈릴레오
갈릴레오의 물리학적 지식이 높아져 갈수록 아리스토텔레스의 이론을 반박하게 된다. 그는 몇몇 이론들이 실험 결과와 일치하지 않는 것이 불만이었다. 때문에 실험과 일치하지 않는 추론이라고 평하며
|
|
|
아리스토텔레스의 정의론(正意論), 토마스 아퀴나스의 자연법론, 홉스의 자연법과 실정법, 라드브루흐의 불법공식에 대해 논술하였다.
II. 본 론
1. 아리스토텔레스의 정의론(正意論)
아리스토텔레스는 공직분배와 관련하여 추첨은 민주정
|
|
|
아리스토텔레스주의의 한계 (아리스토텔레스적인 관점만으로 도덕의 재건을 도모함)
-매킨타이어 왈 : 아리스토텔레스적인 덕의 전통을 부활시켜야 새로운 암흑시대에서 벗어날 수 있다.
-매킨타이어 주장의 문제점
① 도덕에 다원주의를 허
|
|
|
아리스토텔레스가 말한 덕망의 우정, 아무것도 바라지 않는 사랑 즉 기독교적 사랑이라고 할 수 있겠다. 결혼은 메이와 해서 끝까지는 살았지만 메이는 단순히 잠자리 관능적인 사랑을 하기 위한 것이었고 엘렌 과는 결혼은 하지 못했지만 아
|
|
|
아리스토텔레스는 인간이 왜 이성을 잘 발휘하는 법을 배워야 한다고 보았는가?
아리스토텔레스는 인간을 "이성적 동물"로 정의하며, 이성적인 능력을 인간을 다른 동물과 구별 짓는 가장 중요한 특성으로 간주했다. 이성은 추론, 판단, 도
|
|
|
아리스토텔레스의 윤리 및 정치철학에 관한 고찰」,『한국정치학회보 제33집 제2호』, 1999.
김우성 조상태, 「공자와 플라톤의 정치철학 비교 연구」,『연구논문집』, 울산대학교, 1987.
남경희, 「자연세계의 이성 질서로서의 국가」,『한국철
|
|
|
아리스토텔레스는 훌륭한 삶에 대한 여러 일방적 개념들 중에 쾌락과 성공(정치적인 성공)을 검토 하였다. 아리스토텔레스는 이 두 가지 개념을 갖지 않고서는 행복한 삶을 살 수 없다고 했다. 그렇다고 해서 이 두 가지 개념이 옳다는 것은
|
|
|
아리스토텔레스
라파엘로의 <아테네 학당>이라는 유명한 그림에서 아리스토텔레스를 이상주의자인 플라톤에 대비시켜 땅 위의 경험적 현실을 중요시한 철학자로 그려보이고 있습니다. 트라시마코스적인 의미에서는 아니라 할지라도 아
|
|
메뉴펼치기
