|
의 사람들에게만 그 필요가 있다고 하였다. 또한 플라톤은 최고의 통치자를 “철인왕”으로 규정하고 이데아를 관조하는 이론적 이성의 능력으로 설명하며 통치와 학문을 교육의 동일한 목적의 수준에 둔 반면 아리스토텔레스는 정치적 능
|
|
|
, 한길사, 2007년
아리스토텔레스 저, 김한식 역, 시학, 문학과지성사, 2005년
아리스토텔레스 저, 손명현 역, 니코마코스 윤리학 정치학 시학, 동서문화사, 2007년 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소피스트 윤리관과 아리스토텔레스의 윤리관 비교
Ⅲ. 결론
|
|
|
아리스토텔레스의 정치론)에 대해서 알아보았다.
<결론>
정치학은 힘의 논리이다. 이것은 현실정치로 곧 힘의 정치이다. 이러한 힘의 정치는 정의가 바탕이 되어야 한다. 동서양의 정치사상을 비교해보았는데, 서로의 공통점은 ‘덕을
|
|
|
아리스토텔레스의 경우 현실세계의 것들은 형상과 질료로 이루어져 별도로 유리되지 않고 그 본질 속에서 존재한다고 본 것이다. 결국 모방한다는 것 자체가 본질에 대한 이해가 선행되어야 한다는 것이다. 모방의 결과인 예술이 사람의 본
|
|
|
비교정치론, 명인문화사 2007
이종석 저, 새 정치학 강의, 수돌 2007
박홍규, 소크라테스 두 번 죽이기, 필맥 2005 목차
1. 들어가는 말
2. 그리스의 철학과 과학
1) 플라톤의 국가와 사회에 대한 접근방법
2) 아리스토텔레스의 국가와 사회
|
|
|
는 매우 어렵다. 치우침 없는 중용의 태도를 취하고 항상 모든 것을 포용하고 돌봐야하기 때문이다. 현대와 같이 넓고 복잡한 세상에서 어떻게 모든 것을 포용하고 중도를 지킬 수 있을까?
공자가 우리에게 말하고자 하는 것은 완벽한 성인군
|
|
|
국가와 닮은 정도로 위계 질서를 만든 플라톤과 반대로, 아리스토텔레스는 각각의 정체에서 그 실현 방식과 안정성의 구체적 조건들을 탐구한다.
3. 플라톤과 아리스토텔레스의 비교
(1) 이론과 실천의 구분
① 플라톤
선의 이데아로부터 존
|
|
|
아리스토텔레스의 주장과도 흡사한 부분이 많았는데, 둘 모두 인간의 행복에 대해서 논의를 했다.
그리고 그런 행복을 위해 쾌락을 어느 정도 수용해야 한다고 주장하는 면이 비슷한 것 같았다.
무조건 쾌락을 부정하지는 않는다는 점이 마음
|
|
|
)
고대의 철학자들 , 아리스토텔레스 편, 영명문화사(최 성 길 外) 1.플라톤의 사상
2.아리스토텔레스의 사상
3.플라톤과 아리스토텔레스의 정치학에 대한 비교
4.플라톤과 아리스토텔레스의 종합적 비교
5.두 사상가에 대한 물음
|
|
|
아리스토텔레스의 실천철학의 배경과 성 토마스아퀴나스의 종합적 수용 」 哲學硏究, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론 : 플라톤과 아리스토텔레스의 교육론 비교
1) 플라톤의 교육론
2) 아리스토텔레스의 교육론
3) 플라톤과 아리스토텔
|
|
메뉴펼치기
