|
안락사 인식 전환 위한 마라톤 대회
2) 공모전을 통한 대중의 참여 활동 유도
9. 참고문헌.
(1)영혼의 부정 / M. 스캇 펙 / 민윤기 / 김영사 / 2001.10.27
(2)안락사의 윤리적 쟁점
(3)안락사의 한계와 대안 / 최웅호 / 2005. 8. 27 1. 안락사
2. 안락사
|
|
|
안락사는 허용되어야 한다.
<참고자료>
이상우,윤리적 측면에서 본 안락사 연구, 동아대학교 대학원
이재근, 안락사의 도덕적 정당성에 관한 연구, 동아대학교 대학원 길연수,안락사에 대한 현실적 고찰(한국적 상황에 맞는 대안 모색),
|
|
|
안락사를 바라보게 되었다는 점이 레포트를 준비하면서 얻은 가장 큰 결실인 것 같다. 안락사를 선택함으로써 얻게 되는 혜택만큼이나 무서운 부작용이 뒤따르는 위험부담이 큰 안락사를 첫째로 허용하는 대신 우리 조가 대안으로 내세운 호
|
|
|
안락사에 대한 신학자들의 견해
2. ‘생명’에 대한 신학적 이해
C. 소극적 안락사에 대한 카톨릭의 입장
D. 안락사에 대한 개신교 내에서의 진보와 보수의 입장
Ⅳ. 소극적 안락사의 대안으로서 교회의 실천
A. 목회자의 죽음
|
|
|
안락사 결정에 있어 사회복지사가 고려해야 할 윤리적 원칙들에 대한 연구”, 세종대, 2003 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 클라이언트의 자기결정권과 관련된 윤리적 딜레마 개념
2. 클라이언트의 자기결정권과 관련된 윤리적 딜레마 사례와 쟁
|
|
|
안락사와 호스피스
2. 호스피스의 정의
3. 호스피스의 목적과 역할
1)호스피스의 목적 2)호스피스의 역할
4. 호스피스의 유형, 대상 및 프로그램
5. 국내외의 호스피스
6. 호스피스 교육의 필요성과 대안
Ⅳ. 안락사에 대
|
|
|
안락사의 논의를 더욱 어렵게 만들어간다.
한 단계 더 나아가 과학기술의 발전은 인간으로 하여금 이전에는 하지 않았을 윤리적 딜레마에 빠지게끔 하였다. 과학기술이 분명한 가치중립의 특성을 지니고 있기 때문에 그것을 사용하는 인간은
|
|
|
안락사 사례연구
5. 한국의 안락사의 실태
6. 안락사 해외사례연구
(1) 네덜란드
(2) 프랑스
(3) 영국
(4) 일본
7. 안락사 허용으로인한 기대효과
(1) 법적허용의 긍정효과
(2) 실제 사례
8. 안락사 대안방안 제언
9. 결론과 나의의견
|
|
|
안락사 인식 전환 위한 마라톤 대회
2) 공모전을 통한 대중의 참여 활동 유도
9. 참고문헌.
(1)영혼의 부정 / M. 스캇 펙 / 민윤기 / 김영사 / 2001
(2)안락사의 윤리적 쟁점 / 류지한
(3)안락사의 한계와 대안 / 최웅호 / 2005
(4)소극적 안락사 대안은
|
|
|
안락사의 대안
1. Living Will 운동
2. 소극적 안락사와 호스피스 치료 병행
V. 맺음말
Ⅵ. 참고 문헌
※ 별첨
1. 설문조사
2. 안락사 관련 한국인의 의식가치관 조사결과표(국정홍보처, 2006) I. 머리말
II. 안락사 문제
1. 우리나라와 안락사
2.
|
|
메뉴펼치기
