|
사건
②카렌 퀸란 사건
③낸시 크루잔 사건
④엘리자베스 부비아 사건
Ⅱ.(2)세계 각국의 안락사 입법
①미국
②네덜란드
③프랑스
④스위스
⑤일본
⑥우리나라
Ⅱ.(3)찬성론자와 반대론자의
|
|
|
생명과 존엄성에 대한 안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 “삶의 질”과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선
|
|
|
사람들의 도움이 절실하다 하겠다. 1. 서론
2. 안락사의 정의
3. 안락사의 역사
4. 안락사의 분류
①샤논과 디지아코모의 분류
②시몬스의 분류
5. 안락사 찬성론
6. 찬성론에 대한 기독교 윤리학적 반대론
7. 안락사에 대
|
|
|
안락사의 의의와 평가
안락사란 현대사회에서 합리주의에 의해 철저하게 관리되는 죽음의 유형을 말한다. 여기서 관리의 핵심은 \"무의미한 연명\"과 \"사회적 부담\"이다. 이 두 기준에서 안락사의 유형은 존엄사, 자비사, 포기사, 도태사로
|
|
|
안락사에 대한 반대론
서론
1.안락사란??
2.안락사는 윤리적 비판의 여지가 되는 이유는 무엇인가??
본론
1.안락사를 반대하는 이유
가.인간의 존엄성-“안락사는 존엄한 것인가??”
나.사회적 악용
다.가족관계의 파괴
라.의사의 역
|
|
|
사의 일방적인 결정에 의하여 환자의 생명을 박탈하는 것이 아니라, 원칙적인 치료의무에 대한 보충적인 해제사유를 명기하는 것이 바람직하다고 생각한다.
따라서 안락사는 궁극적으로 인간의 생명을 일방적으로 단축하려는 데 그 목적이
|
|
|
안락사를 인정하게 될 경우 생명경시풍조가 초래되도, 노인, 불구자 등 취약한영역에 있는 사람들에게 부당한 영향을 주게 될 것이다.
) 피터싱어, 황경식/김경동 역, 실천윤리학(서울: 철학과 현실사, 1991), p.210.
안락사의 합법화 상황속에서
|
|
|
안락사에 해당되지 않는다며 항소하였으나 항소심에서 ‘현대의 의학에서는 당해 신생아의 고통완화는 불가능하고 Prins의사의 생명종결의 선택은 의료 윤리적으로도 합치하고, 특별한 주의신중도 인정된다. 따라서 피고인의 행위는 가벌적
|
|
|
생명은 하나님께 속한 영역이므로 인간이 인위적으로 단축할 수 없다.
5. 결 론 --- 안락사의 신학적 이해와 대안
세계 각국이 적극적 안락사에 대하여는 아직까지 엄격하게 제한하는 입장이지만, 소극적 안락사에 대하여는 엄격한 요건하에
|
|
|
사람뿐만 아니라 반려 동물이든 반려 식물이든 마찬가지이다. 그 이유는 사람이 윤리적인 동물이고 사랑이라는 감정을 가진 존재이기 때문이다. 분명한 것은 안락사는 ‘사랑이 담긴 행위’라고 생각한다.
또한 사랑이 아닌 계산적인 이유
|
|
메뉴펼치기
