|
공리주의는 행위의 규칙에만 제한적으로 적용시킨다. 만일 안락사에 대한 결정이 이 행위 공리주의에 입각하여 판단한다면 안락사의 결정의 행동이 가져올 결과에 있어 어느 판단이 더 유용한가를 봐야한다. 공리주의는 유용성의 창출이 중
|
|
|
벤담(Jeremy Benthem 1748∼1832)의 생애와 저서
2. 벤담의 공리주의
3. 양적 공리주의
4. 벤담에 대한 평가 - 비판적 견해
Ⅲ. 본 론(2)
1. 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)의 생애와 저서
2. 시대적 배경
3. 질적 공리주의
4. 밀에 대한 평가 - 비판
|
|
|
것이 더 바람직하다.”
4) 행복의 근원 : 인격의 존엄을 바탕으로 한 쾌락 추구
5) 내적 양심 강조 : 이타심, 즉 동정(同情)과 인애(仁愛)라는 사회적 감정
6) 도덕의 본질 : 이타심(동정과 인애)에 근거한 공익(公益)과 정의(正義)의 실현
|
|
|
정의의 실현
4. 공리주의의의 한계
1. 쾌락주의 :
- 밀은 심리적 쾌락주의를 근거로 해서 윤리적 쾌락주의를 입증하고자 함.
- 가치판단의 자연주의로 오류임.
2. 결과주의 :
- 행복이 유일한 선은 그 행동이 행복을 얼마나 산출하는가에 따라
|
|
|
(서울: 을유문화사, 1984)
-진교훈, 철학적 인간학연구 (서울: 경문사, 1986) * 밀의 공리주의 윤리설
1. 밀(John Stuart Mill)의 업적
2. 도덕법칙
3. 질적 쾌락
4. 목적론으로서의 공리주의
5. 공리주의 윤리설의 한계
* 참고문헌
|
|
 |
유는 타인에게 피해를 주지 않는한 보장되어져야 하고, 그런 보장이 더 나은 ‘평등’을 자발적으로 구축할 수 있게 해준다고 밀은 의심하지 않는다. 1. 들어가는 말 : 공리주의에 대하여
2. 벤담의 공리주의
3. 밀의 공리주의
4. ‘평등’
|
|
메뉴펼치기
