|
대한 대책을 제시해 줄 수 있는 실마리가 될 수도 있을 것이다.
이번 과제물을 하면서 ‘하림(주)’의 사원들에 대한 복리후생이나 급여정도에 관한 자료를 구할 수 없었던 것이 아쉽고 닭고기 시장에서 ‘마니커’와 같은 경쟁사와의 비교자
|
|
|
문제점을 안고 있다.
따라서 언론분쟁의 유형, 매체, 주체, 내용 등을 체계적으로 종합하고 이를 분류해 각 경우에 맞는 언론법을 구축하는 것이 절실히 요구되며, 외국의 언론법제에 대한 비교연구가 폭넓게 진행되면서 법제의 정비에 기여
|
|
|
언론통폐합 단행, 언론기본법 제정, 보도지침 하달 등 언론에 대한 통제는 5공화국 내내 지속되었다. 하지만 전두환 정권은 언론에 대해 ‘채찍질’만 하지는 않았다. 그들은 각종 통제로 쌓인 언론인들의 불만을 달래기 위해서 ‘당근’정책
|
|
|
언론관계법의 최대 논란거리로 꼽히는 신문사의 시장 점유율 규제 조항에 대해서는 “시장 점유율을 법적으로 규제할 경우 논조에 따른 차별적 규제를 초래하지 않을 수 없고 결국 이는 신문 내용에 대한 규제로 이어져 위헌 문제를 피할 수
|
|
|
언론자유의 주체로서 시청자의 권리 = 시청자권
1. 시청자권의 법적 근거
(1) 헌법상의 근거
(2) 방송법상 시청자권의 근거
2. 시청자권의 법적 성격
3. 시청자권의 주체
4. 시청자권의 내용
Ⅴ. 결론: 시청자의 권리 실현을 위한 과제
참
|
|
|
언론기관과 관련 된 모든 통계와 자료가 공개되어야 함은 당연한 논리의 귀결이지만, 편집권 독립과 관련된 문제점은 각 언론기관마다 그 성격과 재정형태, 운용방식이 다른 만큼 일률적으로 입법화하는 것이 현실적으로 불가능할 뿐만 아니
|
|
|
방송참여
1. 참여의 의미
2. 시청자의 방송참여 논리
3. 시청자의 방송참여 영역
Ⅴ. 시청자의 참여형 프로그램 현황 및 문제점
1. 참여형 프로그램 현황
2. 옴부즈맨 프로그램
Ⅵ. 결론: 시청자 참여의 바람직한 방향
참고문헌
|
|
|
의한 어떠한 제한도 반대한다.
그러나 집권시기에 보여준언론과의 전쟁을 보면 자유언론에 관한 그의 소신을 의심하지 않을 수 없다. 그는 언론인의 자율에 맡겨 도덕적 개선을 해야 한다고 주장했던 야당시절과는 다른 방법을 택하고 있었
|
|
|
법의 실상\", 「유일당오선주교수정년기념논문집 한국 형사법학의 새로운 지평」, 2001.
한인섭, \"북한형법 반세기\", 「북한법 50년, 그 동향과 전망」, 아·사·연 법·언론 연구총서 제8권, 1999.
전지연, \"북한의 형법이론에 대한 연구\", 「연세
|
|
|
법
2. 사립학교법
3. 과거사 진상규명법
4. 언론관계법
Ⅱ. 본론
1. 과거사 규명법의 제안이유
2. 과거사 규명법의 주요 내용
3. 과거사 규명법안의 쟁점사항
1) 각 당의 입장과 쟁점
4. 과거사 진상 규명법 제정에 대한 논의
|
|
메뉴펼치기
