|
역사학의 역사, 지식 산업사,2002.9
강만길외1명,「조선전기의 역사서술」『한국의 역사인식(상)』창작과비평사,1999.2
조동걸외 2명, 한국의 역사가와 역사학(상),1994.5
한영우「조선전기사학사연구」서울대학교출판부,1981.
정두희 「조선전기
|
|
|
역사서술이 그 사학사적 의미를 지니고 있는 것이라고 하겠다.
-참고문헌-
조동걸, 「근대초기의 역사인식」, 『한국의 역사가와 역사학』하, 창작과 비평사, 1994
최기영, 「안종화」, 『한국의 역사가와 역사학』하, 창작과 비평사, 1994
주
|
|
|
先行作業」, 『고려시대연구Ⅲ』, 한국정신문화연구원, 2001 1. 머리말
2. {고려사}의 교감, 역주 현황
3. {고려사}와 {고려사절요}의 편찬과정과 주체
4. 사관과 서술상의 특징
1) 두 사서의 비교
2) 유교사관
5. 맺음말
|
|
|
역사가의 연구 대상인 사료 자체가 존재하지 않는 한국 고대 사학사 탐구의 어려움 속에서도 연구를 계속하는 선생님들께 고개가 숙여질 뿐이다. 왜 그처럼 많은 고대의 역사서들이 현전하지 않는지에 대해서 조선시대의 실학자들도 근거는
|
|
|
한국의 역사가와 역사학』下, 창작과비평사, 1994.
이기백, 「반도적 성격론 비판」, 『한국사 시민강좌』1. 1987.
강진철, 「정체성이론 비판」, 『한국사 시민강좌』1. 1987.
신형식, 「한국 근대역사학의 발전과정」, 『한국사학사』, 삼영사, 19
|
|
|
한국정신문화연구원
조성을, 「역사학의 발달」, 『한국사』(35), 국사편찬위원회
박인호, 「조선시기 역사지리학의 추이와 특징」, 『조선사연구』7, 조선사연구회
조동걸, 「조선후기 실학자들의 역사서술」, 『현대한국사학사』, 나남출
|
|
|
역사서술과 역사인식이 처음으로 합류되었다는 점에서 조선왕조 500년간 관찬사서를 대표하는 위치를 가질 수 있게 된 것이었다.
《참고문헌》
1. 신형식,《한국사학사연구》, 한국사연구회, 1986
2. 한영우,《조선전기사학사연구》, 서울대학
|
|
|
역사비평』2003 봄호
윤선태, 「필사본 《화랑세기》진위논쟁에 뛰어들며」, 『역사비평』2003 봄호
김태식, 「《화랑세기》수록 향가 조작설 비판」, 『역사비평』2003 여름호 1. 머리말
2. 김대문 역사서술의 동기와 특징
3. 필사본
|
|
|
역사인식의 일연구」, 경희대학교 대학원 사학과 석사학위 논문, 1982.
윤천근, 「김부식의 역사철학」, 안동대학교 퇴계학 연구소, 1995.
정구복, 「고려시대 사학사 연구」, 서강대학교 대학원 사학과 박사학위 논문, 1985. 1. 들어가며
2.
|
|
|
한국중세사학회
ㆍ 최호근,「신문화사의 도전과 사회사의 응전」, 『한국사학사학보 4』,한국사학회 2001 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 신문화사 등장의 배경
1. 포스트 구조주의 - 구조사의 한계점에 대한 지적
2. 문화개념의 확장 - 역사 서술 대상
|
|
메뉴펼치기
