|
역사 교과서처럼 우편향적 내용이 더 큰 문제다.
그리고 역사 교과서를 국정화하게 되면 정부가 교과서를 독점적으로 장악하고 단 하나의 교재로 한국사 교육을 실시 강화하여 과거를 통제하고 정권을 정당화하기 위한 지배이데올로기의 선
|
|
|
교과서의 비교
1) 검정제, 국정제 교과서의 도입과 운영
2) 검정제 교과서 심의 절차
4. 교과서에 대한 선택권의 주체
5. 현행 교과서 제도의 문제점
6. 국사교과서 국정화의 반대의견
1) 역사가 정권에 좌우되는 것은 옳지 못하다.
2) 헌
|
|
|
역사적 사실에 대한 용어나 표기법의
통일이 시도됨.
3) 1969년 : 문교부에서 검정 교과서의 내용을 검토하는가 하면 집필기준
등이 제시된 시안을 작성.
4) 1973년 : 제3차 교육과정이 시작되면서 한국사 교과서 국정화서
본격화
|
|
|
국사 교과서 재국정화 정책형성과정 분석[Kingdon 다중흐름모형의 적용], 전북대학교 대학원
2) 김한종(2015), 역사교과서 국정화, 왜 문제인가, 책과함께
3) 네이버 지식 백과 [한국사 교과서 국정화 확정(2015)]
[http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=3334445
|
|
|
교과서 제도를 채택할 수는 없다. 특히 \'국사\' 과목만큼은 모든 국민들이 통일된 교육을 시켜야 한다. 또라서 다른 과목에 비하여 국사과목은 국정제를 두는 것이 바람직하다.
둘째, 역사교육에서 국정화에 반대하는 사람들은 해석의 다양성
|
|
|
역사교과서 국정화와 관련하여 제기된 논점들을 간략히 살펴본 후 그에 대한 자신의 의견을 개진. 2. 가족들이나 지인들 중 한 사람을 택해 격려나 화해, 감사, 회한 등의 상념을 담은 장문의 편지을 서술해 보았다. 한국사 교과서의 편향성은
|
|
|
국사 교과서는 너무나 단일적이고 획일적인 역사관으로 학생들을 전염시켜 이후 한 사람의 국민으로서 편협된 역사인식을 지닐 수 있을 만큼 국사 교과서의 국정화는 매우 두렵고 위험한 정책이 아닐 수 없다. 국사 교과서의 국정제, 검인정
|
|
|
역사적 교양이 국민적 교양으로 강조되고, 강렬하고도 투철한 민족의식이 요청되는 상황에서 역사교육을 강화하기 위하여 취해진 국사 교과서의 국정화와 세계사 교과서의 단일화는 현대교육추세에 비추어 당초의 목적을 달성하는 데 있어
|
|
|
역사적 평가란 객관성을 기본으로 하여 종합적인 시각을 가지는 것이 핵심이다. 한국사회에서는 권희영 교수와 같이 지나친 정치적 색깔을 가지고 있는 사람들이 역사적 객관성을 해치고 있다. 권 교수와 같은 사람들은 6.25의 책임자인 김일
|
|
|
국사론10, 국사편찬위원회, 1981
박순태, 임정의 시련과 이동기(192336) 제정당의 활동, 한민족독립운동사7, 1990
안철현, 이승만정권의 임시정부 법통 계승론 비판, 바로잡아야 할 우리 역사 37장면, 역사비평사, 1993
장현동, 중일전쟁 이후 임정(1937
|
|
메뉴펼치기
