|
연금개혁안은 연금 수령시기를 60세에서 67세로 늦추고 보험료 납부기간을 40년에서 45년으로 늘리며 벌과금을 강화해 조기은퇴를 억제한다는 것이 골자다.
여기에 맞선 오스트리아 노조의 저항은 거세다. 원래 조합주의 전통이 강한 노조가
|
|
|
연금을 받고 있는 퇴직 공무원은 현재의 규정을 적용한다. 유족연금 지급비율만 퇴직연금의 70%에서 60% 수준으로 낮춘다. 공무원연금제도발전위원회와 공무원노동조합에 따르면 공무원연금의 보험료율을 총소득(과세소득)의 5.525%에서 2011년
|
|
|
조합에 대한 자율권 부여보다는 관 주도적으로 운영함에 따라 당초의 조합 설립 목적인 공적성격의 민간주도에 의한 자율운영이 상실된 데 따른 여러 문제가 제기되고 이를 개혁하기 위한 대안으로 통합운동이 설득력을 갖게 되었다는 점이
|
|
|
연금은 노사 공동 혹은 국가의 일정보조로 이루어지나 사적연금은 가입자의 기여에 전적으로 의존함.
2) 공적 연금과 사적연금 간의 관계
; 유기적인 관계 속에서 파악되어야 함.
* 공, 사연금 체계의 세가지 형태
- 조합주의적 국가우위의 연
|
|
|
연금과 기초생활보장 제도를 개혁하고, 경로연금을 상향조정해야 한다. 경로연금은 국민연금, 공무원연금, 군인연금, 사학연금에 의한 수급대상자를 제외한 모든 저소득 노인에게 최소한의 기초생계가 보장될 수 있도록 대폭 상향조정해야
|
|
|
조합주의 복지국가’. 한나래
- 하상락(1989). ‘한국사회복지사론’. 박영사
- 김수행(1988). ‘정치경제학원론’. 한길사.
- 김상균(1987). ‘현대사회와 사회정책’ * 다수파 · 소수파 보고서와 노령연금
Ⅰ. 다수파 · 소수파 보고서
Ⅱ.
|
|
|
조합원 124만명), 개신교 계열의 CNV(36만명), 관리직 이상의 노동자로 구성된MHP(16만명)이다(주진우 1999, 32).
2) 물론 1970년대의 조직률은 주로 남성들만이 사회노동으로 진출하여 있었으므로 주로 남성들만을 위주로 계산된 반면, 1980년대에는 여
|
|
|
연금과 같은 사적 연금기금의 도입은 투명하고 효율적인 관리가 될 것이라는 주장이다. 이러한 논의는 \'개인=효율성\'이라는 틀 자체에서 사고하기 때문에 논의의 틀이 작다. 또한 저축대부조합의 사례에서도 알 수 있듯이, 투자는 \'수익 기
|
|
|
조합주의적 노사관계에 대한 고찰”, 한국동남아학회.
문석남(1998), “스웨덴 노동시장 정책의 기본방향과 주요내용”, 유럽연구 1998년 겨울(통권 제8호).
박지원(2004), “확립된 민족공존환경 속에 능동적 수입정책”, 한국민족연구원.
인수범
|
|
|
연금의 사각지대: 실태, 원인과 정책방안.” 『한국사회복지학』 53. 285-310.
전병유 외(2003). 『사회적 일자리 창출방안 연구』. 한국노동연구원.
중앙고용정보원(2002). 『고령자 적합직종 개발보고서』.
지성희(2002). “일본 고령자협동조합과
|
|
메뉴펼치기
