|
쟁점
3. 필수공익사업의 단체행동권제한에 관한 판례와 헌법재판소의 입장
4. 국제기준과 외국의 입법례
5. 필수공익사업 범위에 대한 노?사?정 입장 및 근거
6.필수공익사업장별 노사대표 대립
7. 검토의견 및 논의방향
8. 결론
|
|
|
근로자는 근로조건의 향상을 위하여 자주적인 단결권, 단체교섭권, 단체행동권을 가진다’고 하여 근로자에게 노동기본권을 보장하고 있다. 이 노동권이란 노동조합을 만들 수있는 권리, 사용자와 대등한 입장에서 교섭할 수있는 권리, 단체
|
|
|
노사관계에 큰 변화가 오게 됐다.
국회 환경노동위원회는 이날 전체회의를 열고 노동부와 한국노총, 경영자총협회 등 노사정 대표들이 지난 9월11일 합의한 노동조합 및 노동관계조정법, 근로자 참여 및 협력증진에 관한 법률, 근로기준법 등
|
|
|
근로시간 개선에 지체가 생기게 되자, 연간 총근로시간 1,800시간 및 주40시간 근로제의 실현을 도모하기 위하여 이러한 중소기업에 대한 강력한 지원책을 강구하게 되었다. 이 때문에 노동기준법 개정에 의한 주40시간 근로제로의 이행 후에도
|
|
|
노재 보험이라 한다.
3)미국 워싱턴 주는 산재보험료를 사업주가 100%부담 한다.
4)우리나라의 경우 1인이상 고용을 하고 있는 모든 사업장에서 산재보험을 의무적으로 가입해야 한다.
답:3)
해설:미국 워싱턴주의 경우 근로자와 사업주가 공동
|
|
|
노동구조를 개선하기 위해서는 법정노동시간의 단축과 함께 ①산업별 기업별 기준노동시간의 단축 ②초과노동시간의 제한 ③휴일·휴가의 확대 ④영업시간 및 휴일영업제한등 실 근로시간의 단축을 촉진하기 위한 방안이 중층적으로 강구
|
|
|
노195
선 고 : 선고
사건구분 : 판결: 상고
사 건 명 : 근로기준법위반·근로자 참여 및 협력증진에 관한 법률위반· 노동조합 및노동 관계 조정법위반
[1] 사용자가 근로자들이 노동조합을 조직·가입하고 자신의 부당노동행위를 근로감독관
|
|
|
7) 통화적 여건
(1) 금융시장의 불안
(2) 금융투기
8) 외환 여건
(1) 외채규모
(2) IBRD 기준 외채규모
(3) 외채 내역 분석
Ⅲ. 결론-고용위기에 대한 대처방안
|
|
|
노사관계 악화의 주범
6. 직권중재를 폐지해도 파업은 늘어나지 않는다
Ⅴ. 향후 직권중재제도(중재재정제도)의 개선 방향
1. 필수공익사업범위 관련조항 삭제
2. 직권중재조항의 삭제
3. 긴급조정요건의 강화 및 일방중재 폐지
Ⅵ. 결
|
|
|
노동기준과 세계적 경향에 비추어 볼 때도 앞으로 공무원에 대해 단결권과 더불어 단체 교섭권을 인정하는 것이 바람직하다.
그러나 단체행동권에 대해서는 현재 허용하기에는 많은 어려움이 있다. 여러 가지 방안을 모색해 봄으로써 조금
|
|
메뉴펼치기
