|
사례는 이 문제에 대한 판례이다.
“요양기관지정취소처분 취소(헌법재판소전원재판부 1998. 5. 28. 96헌가1.의료보험요양기관지정취소처분 취소)”에 관한 결정과, “요양기관 당연지정을 규정한 국민건강보험봅 제40조 제1항의 위헌성에 관한
|
|
|
결정의 확인 절차
III. 양심의 자유에 따른 논제
1. 양심의 자유와 사죄광고
1) 사죄광고의 의미와 현재
2) 사죄광고와 정정보도와의 구별
3) 사죄광고에 있어서의 양심의 자유
4) 양심의자유의 주체(법인주체의 여부)
5) 헌법재판소의 사법
|
|
|
심판대상 : 5․18민주화운동등에관한특별법 제2조
3. 사실관계
4. 사건의 개요
5. 12․12 및 5․18사건의 흐름
6. 문제제기
7. 쟁점사항
Ⅱ. 본 문
1. 이해관계기관등의 의견제출
2. 헌법재판소(판결요지)
3. 이론 및 학설
Ⅲ. 결 논
|
|
|
헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철 1. 장애인복지법의 의의와 목적
(1) 의
|
|
|
헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙이 적용된다.
2) 미국의 탄핵심판기관은 연방대법원이다.
3) 우리나라 헌법상의 탄핵제도는 징계처벌적 성격을 가진다.
4) 헌법은 검찰총장도 탄핵소추의 대상자로 직접 규정
|
|
|
사례들을 비교, 연구하여 이를 바탕으로 각 나라의 행정문제나 해결방안 등을 살펴보고, 우리나라의 행정문제 발생시 이를 효과적으로 해결할 수 있도록 노력해야 할 것이다.
* 참고문헌
Public Administration : A Comparative Perspective Sixth Edition - Ferrel
|
|
|
개요 원고는 금강빌라 거주자로서 빌라 뒷편의 다른 사유지와 연결된 좁은 도로를 산책로 등으로 이용하고 있었다. 그러던 중 피고 공주시장은 그 사유지에 민영주택건설사업계획에 대해 승인처분을 하면서 그와 함꼐 위 도로의 공용폐지처
|
|
|
헌법규범을 구체화한 규범이다. 형법도 이 점을 감안하여 姦通罪를 그대로 존치키로 한 것이고 이번 헌법재판소의 합헌 결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과
|
|
|
규정을 신설하여 국민의 기본권 보장에 만전을 기하여야 할 것이다. 끝으로 독점규제법위반한 행위자나 개인, 법인에 대한 양벌규정을 경제현실을 감안하여 독점규제법의 실효성확보차원에서 현실적으로 차등하여 그 행정형벌의 한도를 상
|
|
|
법사회학적인 관점에서 보충이 필요한 입법이라고 볼 수 있다. Ⅰ.序
Ⅱ.간통죄
1.개요
2.도입배경
3.존치목적
4.간통죄 존폐에 관한 논쟁
Ⅲ.거시적 분석
1.법생성론
2.법기능론
Ⅳ.간통죄에 대한 개선
Ⅴ.結
|
|
메뉴펼치기
