|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
결정을 무시하거나, 그에 반하는 행태를 보이는 다른 국가기관에 대하여 비난이 쏟아지기도 한다. 학계의 반응은 최근 변하고 있기는 하지만, 법학계에서는 우호적인 견해가 대세라고 볼 수 있다. 출범한지 채 20년이 되지 않은 헌법재판소는
|
|
|
앞서
Ⅱ. 수도이전 위헌 결정과 행정도시 특별법 시행
1. 수도이전 위헌 결정에 대한 찬성
2. 수도이전 위헌 결정에 대한 반대
3. 행정수도 이전에 대한 제3의 견해
4. 행정도시특별법에 대한 나의 의견과 반대적 입장
Ⅲ. 마무리하며
|
|
|
1. 군가산점제도
2. 군 가산점 제도의 논란
3. 군가산점제도의 가시화
4. 헌법재판소 판례
5. 가산점제도의 헌법상 근거의 존부
6. 평등권 침해여부
7. 군가산점제도 찬반 논란
Ⅵ. 군가산점제도와 평등권에 대한 사견
|
|
|
헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1) 내국인(內國人)
(2) 외국인(外國人)
2. 법인(
|
|
|
결정족수
재과출출2/3찬
재과출출2/3찬
재의결의 효력
법률로 확정
법령위반의 경우 20일내 대법원에 제소
8. 주민의 지방행정 참정권
헌법에는 명시적으로 규정되지 않았으나 현행 주민은 지방자치에 직접 참여할 수 있는 권리가 인정되며, 여
|
|
|
헌법소송법론, 박영사, 2009
김기영, 대법원과 헌법재판소 간의 권한 쟁의, 한국공법학회, 공법연구 제28집 제1호, 1999. 10.
송영천, 지방자치제 시행과 관련한 각종 쟁송의 제문제, 한국법학원, 저스티스 通卷69號, 2002. 10.
김상태, 국가와 지방자
|
|
|
국가적 절차를 어긴 것이며 또 법률상 무 권한의 자의적인 공권력의 행사였다는 점에서 헌법 제11조 소정의 평등의 원칙의 파생인 자의금지의 원칙도 위반한 것이다. 1) 국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
2) 국제그룹 해
|
|
|
헌법소원1
2. 문제제기1
3. 실질적 의미의 헌법
(가) 정의 - 위헌법률심판이란 무엇인가2
(나) 요건 - 어떤 경우에 위헌법률심판이 가능한가?2
(다) 심리의 방식과 종국결정3
4. 재판부의 입장4
5. 헌법재판소 재판관의 일부 의견4
(1)
|
|
|
규정
3.권한쟁의심판의 결정
1)결정정족수
2)결정의 내용
3)결정의 효력
4.제3자 소송담당
1)의의
2)입법례
5.헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판관할권
1)권한쟁의심판과 행정소송법상 기관소송
2)지방자치법 제 157조
|
|
메뉴펼치기
