|
1989. 4. 17. 88헌마3 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 결정요지
Ⅳ. 적법요건에 대한 판단
Ⅴ. 본안의 판단
1.법률유보원칙의 위배 야부
2.과잉금지원칙의 위반 여부
3. 평등원칙의 위반 여부
Ⅵ.결론
[참고문헌]
|
|
|
위헌이라고 판결하였고 이제는 많은 사람들이 성매매 특별법을 위헌이라고 주장하고 있다.
우리 학교 계단 한 가운데 위치한 임동락 작가의 ‘선에서 Mass로’ 라는 라는 조형물이 있다.
성매매를 합법화한다면 이는 단순한 법률의 변화가 아
|
|
|
위헌 법률심사를 사법의 개념에서 배제하므로 민사·형사사건에 한정된다. 각국의 사법제도는 그 실정헌법에 따라 다소 차이가 있다. 2)
―――――――――――――――――――――――――――
2) 행정법 판례강의 , 저자 이기한 , 도서출
|
|
|
심판법 제3조는 “소액사건에 대한 지방법원 본원 합의부의 제2심판결이나 결정·명령에 대하여는 다음 각호의 1에 해당하는 경우에 한하여 대법원에 상고 또는 재항고를 할 수 있다.”고 하고, 그 제1호는 “법률·명령·규칙 또는 처분의 헌
|
|
|
행위로 볼 수 있으므로 그 처분성이 인정되어야 함이 옳다고 본다. 1.序
2.공권력적 사실행위
3.공공시설의 설치행위
4.행정입법
5.행정기관 내부행위
6.일반처분
7.행정계획
8.사법상의 형식으로 이루어지는 행정작용
9.추가문제
|
|
|
법률은 국민생활심의회 소비자보호부회의 소비자구제특별연구위원회에서 1974년 7월 12일 [소비자 피해의 현상과 대책-사업자책임의강화에 관하여-]라는 제목의 중간각서와 산업구조심의회 유통부회의 1974년 12월16일에 통상산업대신에게 제
|
|
|
에 대해서는 행정소송을 통해 그 적법 여부를 다툴 기회가 보장되고 있으며, 이미 법관에 의한 재판을 거쳐 형이 확정된 이후에 신상공개가 결정된다.
그렇다면 법 제20조 제2항 제1호의 신상공개제도는 법률이 정한 형식적 절차에 따라 이루
|
|
|
결정과 평가
(1) 정정보도청구권 (1991. 9. 16. 89헌마165)【判示】1991. 9. 16. [89헌마165], 헌재판례집 3권, 518[526]면
1) 심 판 대 상
정기간행물의 등록에 관한 법률
제16조 ③ 발행인 또는 편집인이 정정보도게재청구를 받은 때에는 지체없이 피해자 또
|
|
|
위헌무효설
1.1.2. 입법방침설
1.1.3. 유추적용설
1.1.4. 직접효력설
1.2. 판례의 입장
1.2.1. 손해배상책임을 인정한 경우
1.2.2. 손실보상책임을 인정한 경우
1.2.3. 제3유형의 과실책임을 인정한 경우
2. 수용적 침해(침해의 법적 근거가 결여된
|
|
|
결정에 대한 최종결정권을 행사하고 있습니다. 또한 위 결의안 채택이후로 실제로 파병을 한 국가도 전혀 없어, 이미 다국적으로 이루어진 점령군의 실질과 형식은 달라진 것이 없습니다. 그러한 상황에서의 파병은 현재의 위헌적 상태를 해
|
|
메뉴펼치기
