|
하였다(대법원 2011도XXXXX 판결). 이는 죄형법정주의를 보장하기 위한 것이다.
---
2-4. 법정책적 시사점
이 사건은 헌법재판소 위헌결정의 효력이 사건별로 어떻게 달리 작용하는지를 잘 보여준다. A처럼 아직 진행 중인 사건은 곧바로 무죄로 이
|
|
|
위헌결정 때문인지의 구조 효과를 판단하는 것이 거의 불가능할 정도로 두 가지 효과는 겹쳐서 발생하게 된다. 대체적으로 한국 경제가 가지고 있던 연공서열제와 종신고용제를 무너뜨린 것은 IMF 경제 위기 효과라고 보면 되고, 승자독식 게
|
|
|
위헌결정, 헌재결 1996. 12. 26, 94헌바1
. 그러나 개정 후 이 조항은 “판사는 특별히 수사에 지장이 있다고 인정하는 경우를 제외하고는 피고인 피의자 또는 변호인을 …… 증인신문에 참여하게 하여야 한다”는 것으로 개정되어 증인신문의 참
|
|
|
법률유보의 원칙에 의해 정부정책을 통제하는 기능 수행
- 행정의 기초가 되는 법률제정에 실패할 경우 정부정책이 표류하여 집행되지 못하거나 적절하게 제어되지 못한 채 자의적 행정이 이루어지는 사례가 발생
- 자의적인 행정이나 위헌
|
|
|
표
6. 헌법변천의 예
(1) 미국의 헌법변천
① 미연방대법원의 위헌법률심사권
② 미국의 대통령선거제도
(2) 일본의 헌법변천
(3)영국의 헌법변천
(4)우리나라의 헌법변천
<책임총리제의 허실>
(5) 기타 나라의 헌법변천
7. 私見
|
|
|
위헌판결에 대한 우리의 입장을 밝히며 글을 맺고자 한다. 지난 12월23일 헌법재판소는 여성과 신체에 장애가 있는 남자 등에 대해 헌법에 보장되어 있는 평등권과 공무담임권을 침해한다는 이유로 군가산점제 위헌결정을 내렸다. 이번 결정
|
|
|
관인 헌법재판소의 판결로 위헌결정이 났다. 헌법재판소의 다수 의견은 서울이 수도라는것은 헌법조문으로 명문화 되진 않았지만 우리나라 국민이 모두 인정하고 있는 관습 헌법이고, 관습헌법이기 때문에 바꾸려면 헌법개정절차에 따라야
|
|
|
기존의 군가산점제- 공무원 채용시험에서 제대군인에게 총점의 3~5%를 가산점부여
헌법재판소의 위헌결정- 전원일치로 위헌 결정을 내렸고, 군가산점제는 1999년 폐지
최근 제대군인지원법 개정안에서 군가산점제 부활에관련된 조항을 놓고
|
|
|
만큼 앞서나가지 못하고 뒤에서 겨우 추종해 가는 모습을 보여왔던 것도 사실이다. 물론 경우에 따라서는 국회에서 여론이 종합되어 새로운 법개정을 하지 못하고 있을 때 사법기관의 특성을 발휘해서 전향적으로 위헌결정 내지 헌법불합치
|
|
|
위헌으로 결정했다. 행정수도 후보지였던 충정 지역의 사람들은 헌법재판소의 위헌결정으로 인해 상대적 박탈감을 느낄 것이다. 우리는 여러 방송매체를 통하여 이러한 수도이전 문제와 관련한 소규모집회가 발생하고 있는 것을 보고 있는
|
|
메뉴펼치기
