|
위헌결정으로 중단되게 되었다. 이후 참여정부는 신행정수도건설특별법 위헌결정에 따른 후속 대책위원회를 가동, 헌법재판소의 결정취지는 반영하되 수도권과 지방이 모두 상생발전할 수 있는 국가균형발전효과를 극대화하는 대안을 모색
|
|
|
법치국가원리의 의의
2. 법치국가의 유형
(1) 사회적 법치국가
(2) 실질적 법치국가
(3) 권위주의적 법치국가
3. 법치국가원리의 변천
(1) 법치국가의 이데올로기화
(2) 법치국가의 재형식화
4. 오늘날의 법치국가 원리와 구현 방법
|
|
|
위헌결정을 내렸다. 즉 수도 이전은 수도가 서울이라는 관습헌법에 어긋나기 때문에 위헌이라는 것이다. 서울이 수도라는 사실이 관습헌법 즉 관행의 존재, 관행의 반복, 계속성, 관행의 항상성, 관행의 명료성, 관행에 대한 국민적 합의라는
|
|
|
형식으로는 고시, 훈령, 예규 등이 있는데 이 가운데 고시는 불특정다수인 일반인을 대상으로 행정청에서 하는 업무처리기준이나 행정처분의 근거와 같은 특정한 사실을 알리려는 목적으로 발하는 명령을 말한다.
3. 법률의 입법권을 가지
|
|
|
위헌결정으로 중단되게 되었고, 이후 신행정수도건설특별법 위헌결정에 따른 후속 대책위원회를 가동, 헌법재판소의 결정취지는 반영하되 수도권과 지방이 모두 상생발전할 수 있는 국가균형발전을 도모하기 위해 ‘신행정수도 후속대책을
|
|
|
형사책임을 규정하였으나 헌법재판소의 죄형법정주의 위반이라는 위헌결정을 받았다.(헌재 1998. 3. 26, 96헌가20) 이에 단체협약 자체의 위반만으로는 처벌하는 것은 죄형법정주의에 반하기 때문에 위헌으로 불가능하게 됨에 따라 2001. 3. 28 제92
|
|
|
동의하는 경우에 배상결정은 효력을 발휘한다.
③종래 국가배상법 제16조는 위헌결정을 받아 삭제되었기 때문에, 신청인이 배상결정에 동의하거나 지방자치단체가 배상금을 지급한 때에도 신청인은 국가배상소송을 제기할 수 있다.
⑵사법
|
|
|
할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정당
1. 정당정치
2. 지구당의 폐지와 문제점
3. 기초의원선거에서 정당표방금지규정에 대한 위헌결정
4. 지방정당의 발전적 모색
Ⅲ. 의회
1. 입법권
2. 집행부통제에 관한 권한
Ⅳ. 행정부
Ⅴ. 결론
|
|
|
상해의 판단 기준을 명확히 하여, 형법의 보장적 기능을 확보할 때 위 위헌결정을 통한 운전자의 의식 개조와 OECD 회원국에 비하여 매우 높은 교통사고율을 줄일 수 있을 것이다. “교통사고처리특례법 제4조 제1항 대한 헌재의 위헌결정
|
|
|
형식적 요건을 갖추지 못한 신고서가 제출된 경우에는 지체 없이 상당한 기간을 정하여 신고인에게 보완을 요구하여야
한다.
② 주민등록의 신고는 행정청에 도달하기만 하면 신고로서의 효력이 발생하는 것이 아니라 행정청이 수리한 경
|
|
메뉴펼치기
