|
위헌확인(2014. 4. 24.), 사건번호 2011헌마659 I. 서론 1
II. 이론적 배경 2
A. 니스카넨(Niskanen)의 예산극대화 모형 2
B. 관료제의 역기능 3
C. 공공선택이론 4
III. 사례연구 4
A. 셧다운제 도입의 배경 및 과정 4
B. 셧다운제의 내용 5
IV. 문제
|
|
|
형식의 법규명령을 인정하고 있다. 이 경우에는 조세법률주의에 내포된 국민의 권익보장을 위한 입법과정에의 참[626] 여, 예측가능성 등이 배제되었음에도 국민의 헌법상 권리를 보호해야 할 사법부가 이를 무시하고 행정규칙의 법규명령으
|
|
|
결정 기구는 기존의 형식적인 정부 위원회를 탈피하여 국가의 주요 교육정책을 심의의결 및 평가하도록 정부조직으로서의 법률적 위상과 전문인력을 갖추어야 함.
2) 위상 및 성격
정부내 국가 교육정책 심의의결기구
3) 주요 기능
다음 사항
|
|
|
위헌 법률 심판 및 탄핵 소송, 정당 해산 소송, 헌법 소원 등 헌법에 관한 쟁의를 사법적 절차에 따라 해결하는 법률 행위이다.
(2) 공정한 재판을 위한 제도
가. 심급 제도와 3심 제도
보통 3심제에 따라 세 번 재판 받을 수 있다. 그러나 심급에
|
|
|
형식적으로는 행정규칙이므로 공포를 요하지 않는다고 보고 있으며, 그 위헌ㆍ위법 여부는 대법원 전원 합의체가 아닌 부에서 판단하고 있다. 제1절. 법규명령형식의 행정규칙
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 법규명력형식의 행정규칙 문제의 전개과정
|
|
|
법률의 근거를 가지는 경우라고 가정하여도 과잉금지원칙이나 평등원칙 또는 수인기대가능성 등에 따른 실질적인 기본권심사에서 위헌의 판단을 면하기는 쉽지 아니할 것으로 생각된다. 여기에서 기본권심사를 상론할 수는 없고, 다만 기본
|
|
|
형식적 제약으로서 재산권의 보장
2. 헌법의 형식상 제약으로서 자유권과의 관계
3. 헌법의 형식상 제약으로서 평등과 공평
4. 헌법의 형식적 제약으로서 소급입법에 따른 과세
5. 헌법의 형식적 제안으로서 헌법적 가치의 충돌
Ⅲ
|
|
|
위헌소송에 관한 문화 연구.
김범철, 자의 성에 대한 규정의 비교법적 접근.
손현경, 가족법상 부계혈통주의의 문제점.
신영호, ‘호주와 가족’ 규정의 정비를 위한 검토. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 현행법상 자의 성과 본
1. 현행법의 내용
2
|
|
|
결정은 일본의 입장에서 독도영유권위기를 야기한 것을 정당화시키는 근거가 되며 결과적으로 국가영토와 관련된 헌법적 문제에 대한 최종적 판단기관인 헌법재판소결정에 대한 재검토 및 비판은 독도영유권 분쟁을 연구하는 학자 그리고
|
|
|
자유 2) 언론, 출판의 자유
3) 사생활의 보호 4) 신체의 자유
5) 주거의 자유
25. 다음중 국회에 대한 기본권 침해가 있는 경우 이를 구 제하는 수단은? 1
1) 위헌 법률 심판제도 2) 행정 소송
3) 상소 4) 행정 심판
5) 형법과 민사 재판 문제1~25번
|
|
메뉴펼치기
