|
음악 등의 컨텐츠를 TV에서 감상 가능
- PC, 블루레이 플레이어, 스마트 폰, NAS 등 DLNA를 지원하는 모든 기기와 호환이 가능
- Microsoft사의 Windows 7 인증을 획득하여 Windows 7 OS가 설치된 PC의 컨텐츠를 감상 가능
⑨ 타임머신 Ready
외장하드만 연결
|
|
|
파일 **
1. 미래 유아교사에게 필요한 핵심역량과 디지털 역량.hwp
2. 미래 유아교사에게 필요한 핵심역량과 디지털 역량2.hwp
3. 유아 디지털 교육에서 활용할 수 있는 교수매체.hwp
4. 유아 디지털 교육에서 활용할 수 있는 교수매체2.hwp
5. 인공지
|
|
|
음악저작권의 쟁점과 대안 : 소리바다 사건을 중심으로
* 전문영, 21세기를 겨냥한 저작권 해설, 범우사, 1999
* 한현수, 정보공유의 관점에서 본 저작권법제의 재조명, 한남대대학원석사논문, 2002 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소리바다의 소개
Ⅲ. 소리
|
|
|
공유의 기술검토
ⅰ) P2P(Peer to Peer)서비스의 특징
ⅱ) P2P 서비스의 유형 및 방식의 비교 검토
ⅲ) P2P 서비스의 영향과 의미
Ⅴ. 소리바다 사례와 저작권 논의
ⅰ) P2P서비스를 통한 MP3 음악파일의 전송과 저작권과의 관계
ⅱ) 온라인서
|
|
|
파일공유 서비스에 대한 법적 제재를 어떻게 생각하느냐”는 설문에 응한 네티즌의 79%가 ’반대‘ 의견을 냈고, 이 가운데 40%는 ’이용자들이 음악을 개인용도로 내려받을 뿐 상업적으로 이용하지 않기 때문에 원칙적으로 저작권 침해의 우
|
|
|
파일공유시스템과 저작권침해, 광운대학교 비교법연구소
◎ 양인애(2004), 사용자들의 저작권 침해에 대한 P2P 업체의 책임 면책, 정보통신정책연구원
◎ 이훈종(2003), P2P방식에 의한 음악저작권침해에 대한 인터넷서비스제공자의 책임, 한국비
|
|
|
공유에 대한 찬성과 반대측의 입장 (쟁점)
-네티즌 및 mp3 파일 사용자의 입장 (음원 공유 찬성)
-음반제작자 및 음원생산자 측 입장 (음원 공유 반대)
2. 음원공유 반대의 논리
1) 실정법 위반
-지적재산권 위반
-온라인디지털콘텐
|
|
|
파일의 등장은 새로운 기술의 진화로만 여겨졌을 뿐이다. 그러나 냅스터로 시작된 음악파일 공유는 음악산업의 수익구조와 수요공급의 틀을 흔들어 놓았다. 미국음반 산업협회는 해마다 줄어드는 음반판매량의 주범으로 파일공유 사이트를
|
|
|
음악산업의 발전 당위성은 동의할 만하지만 과연 소비자들에겐 무 슨 소용 있을까? 일부에서는 최소한 상업적-비상업적 이용과 MP3다운로드(공유)-스 트리밍서비스에 대한 \'구분\'은 있어야 한다고 주장한다.
음악파일 을 상업적으로 이용하
|
|
|
음악 파일을 불특정 다수가 다운로드할 수 있게 한 ‘업로더(uploader)’들에 대해 고액의 벌금 부과, 경고조치
○ 미국정부의 콘텐츠 정책과 규제 : 불법공유 처벌 강화
- ‘불법음악파일’ 공유에 대해 美법원의 판결 엄격화, 미국음반협회(RIAA
|
|
메뉴펼치기
