|
책임
3) 정의
4) 해악금지
II.네트워크 커뮤니케이션과 가상현실
1. 정보공유운동의 순기능
- 정보공유론
2. 정보공유운동의 역기능
- 지적재산권
3. 지적재산권과 정보공유운동을
둘러싼 쟁점과 사례
|
|
|
파일 직접 검색
다운로드하는 폴더에 사용 가능한 용량 표시
바이러스, 가짜 (FAKE)자료, 성인 자료 차단 기능
허위 자료 목록 제공
채팅
사이트 운영목적과 현황
(1) 운영목적
개인-개인 사이 파일공유 목적
음악파일 위주의 공유 용도
|
|
|
파일공유프로그램을 제공한 것만으로는 저작권 침해의 책임을 질 이유가 없다는 주장도 있을 수 있으나, 실질적으로 저작권침해를 조장하는 서비스를 알면서 영리적으로 운영하는 것이라면 저작권침해의 공동불법행위로서 저작권법에 의하
|
|
|
공유를 막을 것인지 묻고 싶다.
분명 소리바다나 p2p프로그램들로 인해 음반 시장이 위축된 것은 사실이다. 그러나 그것은 음반시장이 위축된 것이지 음악시장이 죽은 것은 아니다. 올 초 가수 테이의 경우, 소리바다의 유료 mp3파일만으로 음
|
|
|
음악파일 서비스에 대한 복제 및 전송사용료는 다음과 같다.
(1) 1999. 6. 1.부터 2002. 5. 31.까지의 저작권사용료 규정
음악파일 다운로드 무료서비스
(가) 계약금 : 2,000,000원
(나) 기본사용료(복제사용료)
(다)서비스이용료(전송사용료+2차 복제사
|
|
|
음악이란 한 부분에 집중되어 있는 점이 문제다. 인터넷 공유프로그램에 보고 싶은 영화나 듣고 싶은 음악이름을 치면 그 다운목록 리스트가 상당히 빨리 뜬다. 나는 이것을 아직도 우리나라 저작권법이 완벽하게 자리를 잡지 못했다는 것으
|
|
|
벅스 이용 현황 분석
3.2. 벅스의 스트리밍 서비스가 갖는 의의 혹은 명분
3.3. 벅스 스트리밍 서비스의 패러독스
3.4. 유료화된 스트리밍 서비스의 가능성과 한계
3.5. 새로운 가능성의 모색-인터넷 음악 방송의 발견
4. 결론
<참고문헌>
|
|
|
http://www.mct.go.kr
한국문화콘텐츠진흥원 http://www.kocca.or.kr
한국소프트웨어진흥원 http://www.kipa.or.kr/
벅스뮤직 http://www.bugs.co.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 무료 온라인 스트리밍서비스와 P2P 파일공유
2. 대중음악의 질적 하락
Ⅲ. 결론
|
|
|
공유
영화의 공유는 공유프로그램이 판치기 전에는 활발하지 않았었기 때문에 문제가 되었다. 그래서 영화를 공유하거나 하는 클럽을 폐쇄 시키거나 그런 단어가 들어간 파일을 다운 받지 못하게 하는 등의 조치를 취해 봤지만, 파일 이름 변
|
|
|
프로그램을 진행하며 자신이 느꼈던 감정, 변화한 것, 생각 등을 자유롭게 나누기
-
부 록
활동지 1
나의 장·단점 알아보기 별칭 :
장 점
단 점
※ 더 나아가기
나의 장점을 활용한 진로방향, 직업에는 어떤 것이 있을까? 또, 나의 단점을 해
|
|
메뉴펼치기
